Дело № 2а-3412/2023

(43RS0001-01-2023-003862-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Первяковой О.П.,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-3412/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности. В обоснование административного искового заявления указала, что является должником по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП на основании решения Ленинсокго районного суда г. Кирова от 30.01.2019 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО4 задолженности. Сумма долга погашена, однако судебным приставом-исполнителем направлено извещение об остатке задолженности на {Дата изъята} в размере 370583,03 руб. {Дата изъята} истец направила письмо с расчетом и доказательством полной оплаты задолженности. Однако в удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем было отказано. С данным постановлением не согласна, считает его нарушающим права истца, поскольку судебным приставом-исполнителем неверно рассчитана сумма задолженности в размере 632495,04 руб. Согласно контррасчету истца остаток суммы задолженности составляет на {Дата изъята} 24521,65 руб., в настоящее время погашен. Просит, с учетом уточнения, признать действия судебного пристава-исполнителя, отказавшегося произвести перерасчет задолженности, незаконными, возложить обязанность по отмене и признать незаконным постановление от {Дата изъята} об отказе в перерасчете задолженности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, позицию доверителя. Пояснила, что в соответствии с законом о микрофинансовой деятельности проценты и платежи на момент исполнения решения суда не должны превышать 3,5% до 2019, а с 2020 года не могут превышать двукратную сумму займа. Считает, что норма должна распространяться на истца. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права истца, поскольку имеет место многократное превышение сумма долга.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку незаконность действия судебного пристава-исполнителя не установлена.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова вынесено решение, согласно которому частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО6 Суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ИП ФИО6 по договору займа от {Дата изъята}: - сумму займа в размере 96 474, 54 руб. по состоянию на {Дата изъята}; - проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 88 135, 43 руб.; - проценты за пользование займом в размере 135 % годовых за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения решения, начисленных на сумму задолженности 96 474,54 руб.; - неустойку с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 10 000 руб.; - штраф в размере 5000 руб.; - почтовые расходы в размере 215,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5363,87 руб. в равных долях. Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО4, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью 648 кв.м, адрес: северо-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества «Земледелец», кадастровый (условный) {Номер изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 55 000 руб.

{Дата изъята} в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа по делу № 2-183/2019, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО1

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя ФИО6 об изменении суммы задолженности.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением и требованием о перерасчете суммы долга и остатка.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете суммы задолженности с разъяснением положений ст. 319 ГК РФ.

В рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП было обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО4 В связи с тем, что в ходе применения мер принудительного исполнения земельный участок не реализован, 15.08.20219 он был передан взыскателю в счет погашения задолженности. Сумма задолженности уменьшилась на 41 250 руб.

В ходе совершения исполнительных действий на депозитный счет ОСП № 1 по Ленинскому району от ФИО1 поступали денежные средства.

Согласно расчету задолженности по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП задолженность по исполнительному листу на дату возбуждения исполнительного производства составляла 205189,72 руб. (основной долг, проценты, неустойка, штраф, почтовые расходы, госпошлина), оплата по исполнительному документу – 41250,00 руб.; задолженность по исполнительному листу на {Дата изъята} составила 583564,32 руб. (основной долг, проценты, проценты по ставке 135 % годовых, неустойка, штраф, почтовые расходы, госпошлина), оплата – 185132,24 руб., остаток по основному долгу 96474,54 руб., процентам по ст. 135 % - 301957,54 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку денежных средств, поступающих на депозитный счет, было недостаточно для погашения всей задолженности, погашение осуществлялось в соответствии с указанными положениями, в первую очередь погашались проценты.

Кроме того, вопреки доводам административного истца порядок погашения займа определен заключенным договором, с которым она была согласна при подписании договора займа от {Дата изъята}. Условиями договора займа предусмотрено начисление процентов ежемесячно на остаток суммы займа, начиная со следующего дня, за днем передачи суммы займа заемщику до полного возврата суммы займа.

Учитывая, что денежные средства от ФИО1 поступали не единовременным платежом, которым могла быть погашена и сумма задолженности по процентам и сумма основного долга, проценты продолжают начисляться по настоящее время.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа, нарушений при расчете задолженности и очередности списания денежных средств не усматривается, в связи с чем оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя и отказа произвести перерасчет задолженности, незаконными не имеется.

Поскольку расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями закона, оснований для возложения обязанности по отмене и признании незаконным постановления от {Дата изъята} об отказе в перерасчете задолженности также не имеется.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ершова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.