Судья Костырченко Т.А. Дело № 22-4160/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.,

судей Заплатова Д.С., Лойко В.В.,

с участием прокурора Филиповского В.А., осужденного ФИО1 и адвоката Пивень Н.П. (по видеоконференц-связи),

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Пивень Н.П. на приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., изложившей существо судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в помещении котельной по <адрес> в ходе конфликта умышленно нанес стеклянной бутылкой не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, причинив ему тяжелую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор слишком суровым. Полагает, суд не в полной мере учел признание им вины, нахождение на его иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пивень Н.П. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел наличие у ФИО1 хронических заболеваний и нуждаемость в лечении, которое в условиях изоляции невозможно пройти. Отмечает, что ФИО1 дал признательные показания, его первоначальные объяснения можно посчитать как явку с повинной но суд ошибочно признал их активным способствованием раскрытию преступления. Обращает внимание на положительные характеристики с места жительства и работы осужденного, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья матери ФИО1 и ее <данные изъяты>. С учетом установленных обстоятельств находит наказание в виде двух лет лишения свободы несправедливым, назначенным без учета смягчающих обстоятельств. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с апелляционной жалобой осужденного.

В возражениях прокурор Третьяковского района Юрин А.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда об умышленном причинении осужденным тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением используемого в качестве оружия предмета, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением судебной медицинской экспертизы, иными материалами дела. Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Действия Гиганова судом правильно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Выводы суда о фактических обстоятельствах преступления, виновности осужденного в его совершении и юридической оценке содеянного в жалобах не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории тяжких и являющегося оконченным, личность виновного - характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал и, вопреки доводам апелляционных жалоб, надлежаще учел: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>. Также суд принял во внимание принесение осужденным извинений потерпевшему в судебном заседании и перевод на его счет денежных средств с целью компенсации морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств и оснований для применения ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не установил, мотивировав в приговоре свои выводы. Данные выводы суд апелляционной инстанции считает убедительными, оснований для применения указанных норм не находит, соглашаясь с решением суда о возможности достижения целей наказания только при отбывании осужденным реального лишения свободы.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции за содеянное, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным тяжести содеянного и личности осужденного, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима согласно требованиям п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина

Судьи Д.С. Заплатов

В.В. Лойко