2-757/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО СФО «Титан») обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 83500 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Представитель истца отмечает, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Также истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО АРС «<данные изъяты>» и ООО «Эксперт – Финанс» заключили договор цессии <данные изъяты> по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО АРС «<данные изъяты>», которое в свою очередь по договору цессии <данные изъяты> года уступило право требования истцу - ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

Истец указывает, что определением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ о взыскании кредитной задолженности был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору №<данные изъяты> за период с <данные изъяты> года в размере 90670,41 рублей, из них: сумма основного долга в размере 82463,05 рублей, сумма процентов –8207,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920,12 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика (<адрес>) по месту ее регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям ОМВД РФ по Кяхтинскому району РБ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> с предоставлением кредитной карты, с установленным лимитом овердрафта в размере 83500 рублей.

В материалы дела представлена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года в получении международной банковской карты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была ознакомлена с условиями договора и уведомлена о полной стоимости кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) по договору уступки прав (требований) №3778, уступил цессионарию ООО "<данные изъяты>" в полном объеме все права требования по указанному кредитному договору. Согласно приложению к договору размер долга в отношении заемщика ФИО1 составил 90670 рублей 41 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО "<данные изъяты>" передало (уступило) права требования рассматриваемого кредитного договора в полном объеме требований ООО <данные изъяты>»" по договору уступки права (требования) <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №<данные изъяты> года задолженность должника ФИО1 составила 90670 рублей 41 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района РБ был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АРС Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ года отменен на основании заявления должника.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО "АРС Финанс" передало (уступило) права требования рассматриваемого кредитного договора в полном объеме требований ООО "Специализированное финансовое общество «Титан»" по договору уступки права (требования) №<данные изъяты>. Согласно приложению №1 к договору цессии размер долга в отношении заемщика ФИО1 составил 90670 рублей 41 копеек.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года заемщика ФИО1 составляет 90670,41 рублей, из них: просроченный основной долг –82463,05 рублей, просроченные проценты – 8207,36 рублей.

Судом также установлено, что расчет задолженности ФИО1 был произведен Банком ВТБ 24 (ЗАО) на момент заключения первого договора уступки прав (требований) №<данные изъяты> года, т.е. надлежащим лицом, доказательств, подтверждающих неверность данного расчета, а также контррасчета стороной ответчика при рассмотрении дела представлено не было.

Анализируя позицию истца, суд учитывает, что с условиями предоставления кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена и выразила согласие, о чем свидетельствует подпись заемщика в Анкете – заявлении на получение кредита, уведомлении о полной стоимости кредита – Классической карте <данные изъяты> расписке в получении международной банковской карты <данные изъяты>), а также в заявлении на включение в число участников Программы страхования, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность по кредиту, в связи с чем с учетом вышеприведенных доказательств задолженность составляет 90670 рублей 41 копеек.

Доказательств, опровергающих позицию истца в части обоснованности заявленных требований, в судебном заседании не установлено.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. ФИО1 как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность, которую не погашает, мер к погашению задолженности также не предпринимает.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласен.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору <данные изъяты> года в сумме 90 670 (девяносто тысяч шестьсот семьдесят) рублей 41 копеек, из них: просроченный основной долг –82 463 (восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рублей 05 копеек, просроченные проценты – 8 207 (восемь тысяч двести семь) рублей 36 копеек, госпошлина в размере 2 920 (две тысячи девятьсот двадцать) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.