№ 2а-4563/2023

УИД 38RS0035-01-2023-004608-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Шадриной Г.О.

при секретаре судебного заседания Артемьеве Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4563/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-004608-72) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Иркутского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что в Иркутском РОСП ГУФССП России по Иркутской области 12 июля 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере ........ руб.

20 июля 2023 г. в связи с тем, что ее единственным источником дохода является заработная плата в размере ниже величины прожиточного минимума – ........ руб. до удержания налога, и тем, что у нее на иждивении находятся ........, истцом было направлено судебному приставу-исполнителю ходатайство о размере удержаний из заработной платы в размере не более 3 %. Постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 20 июля 2023 г. постановлено производить удержание из заработной платы ФИО1 ежемесячно в размере 10 % от дохода, получаемого по месту работы в ООО «Иркутобщепит». Полагает отказ в удовлетворении ее ходатайства незаконным и необоснованным.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем наложен арест на кредитную карту административного истца ........ и на кредитный счет в ........ что также считает незаконным, поскольку уже произведено удержание из ее заработной платы размере 10 %, а также денежные средства, находящиеся на кредитной карте и кредитном счете, являются собственностью банка.

На основании изложенного, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от Дата, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о размере удержаний из заработной платы в размере не более 3 % и в наложении ареста на кредитную карту ........» и на кредитный счет в ........».

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Иркутского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Иркутской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя администратвиного истца, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1-2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3-4 части 9 и 10 указанной статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа от Дата ФС №, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № №/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ........ задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме ........ руб.

Из материалов исполнительного производства от Дата №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2023 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО1 по месту работы ........ в размере 10 % ежемесячно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2023 г. обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях: ........

20 июля 2023 г. ФИО1 обратилась в Иркутское РОСП ГУФССП России по Иркутской области с ходатайством об установлении удержаний из заработной платы в размере не более 3 %. Данное ходатайство поступило в отделение судебных приставов 31 июля 2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2023 г. данное ходатайство удовлетворено, постановлено сохранять прожиточный минимум.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ФИО2 от 8 сентября 2023 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО1 по месту работы ........ в целях сохранения прожиточного минимума.

В силу положений ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного выше закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника открытых счетов в банках ........

7 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем К.В.М. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ........ которые направлены для исполнения в соответствующие банки.

Обосновывая требования о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, должник ссылается на то, что исполнительские действия, указанные в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ........ не могут производиться в отношении счетов, которые являются кредитными.

Однако согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При этом, каких-либо норм, устанавливающих ограничения на арест и списание денежных средств с расчетных счетов физического лица, являющегося должником в исполнительном производстве, в действующем законодательстве не предусмотрено.

Разрешая требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства администратвиного истца об установлении удержаний из заработной платы в размере не более 3 %, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2023 г. отменены меры по обращению взыскания на заработную плату должника, принятые постановлением от 20 июля 2023 г.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Административным истцом не представлено убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, и не указано, каким положениям действующего законодательства они не соответствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Иркутского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от Дата, выразившихся в отказе удовлетворения ходатайства о размере удержаний из заработной платы не более 3 % и в наложении ареста на кредитную карту ........ и на кредитный счет в ........», отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.О. Шадрина

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2023 г.