57RS0026-01-2022-003638-58

Дело №2а-409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием административного истца - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Федосовой В.С.,

представителя административного ответчика администрации Орловского муниципального округа Орловской области - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административном иску прокурора Орловского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным бездействия и понуждении к действию,

установил:

прокурор Орловского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным бездействия и понуждении к действию.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Орловского района Орловской области по обращению ФИО1 проведена проверка по вопросу отсутствия стационарного электрического освещения на ул. Мезенской и пер. Уютный с. Плещеево Орловского района Орловской области, по результатам которой данный факт подтвердился. На ул. Мезенская и пер. Уютный в нарушение требования п. 4.6 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение. 29.11.2022 прокуратурой района в адрес администрации Орловского муниципального округа Орловской области внесено представление об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения (наличие дефектов проезжей части, а также отсутствие стационарного электрического освещения на указанных улицах), но администрацией округа до настоящего времени не предпринято никаких мер к устранению допущенных нарушений. Жители с. Плещеево Орловского района Орловской области (особенно дети, ходящие в школу) вынуждены ходить по дороге, которая не имеет освещения.

По указанным основаниям прокурор просит признать незаконным бездействие администрации Орловского муниципального округа Орловской области по содержанию автомобильных дорог по ул. Мезенская и пер. Уютный в с. Плещеево Орловского района Орловской области и обязать принять меры по приведению указанной автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. «Национальный стандарт Российской Федерации, Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; обязать администрацию Орловского муниципального округа оборудовать автомобильные дороги по ул. Мезенская и пер. Уютный с. Плещеево Орловского района Орловской области средствами стационарного электрического освещения в соответствии с требованиями п. 4.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орловского района Орловской области Федосова В.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Орловского муниципального округа Орловской области - ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, просил установить срок исполнения требований прокурора до 31 декабря 2024 года.

Суд, выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 названного Федерального закона определено, что к полномочиям муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского-поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание дорог общего пользования отнесено к вопросам местного значения. Органы местного самоуправления обязаны вести комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 4.6 ГОСТ р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устанавливают на дорогах, проходящих по населенным пунктам и за их пределами.

В судебном заседании установлено, что Согласно постановлению администрации Орловского района от 17 марта 2022 года № 603 «Об утверждении перечня улично-дорожной сети и автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Орловского муниципального округа Орловской области и присвоения им идентификационных номеров» включены в перечень улично-дорожной сети и автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Орловского муниципального округа Орловской области ул. Мезенская, протяженностью 1478 метров с типом покрытия асфальт/щебень/грунт, пер. Уютный протяженностью 70 метров с типом покрытия щебень с. Плещеево Орловского района Орловской области.

Исходя из требований ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети Орловского муниципального округа Орловской области и обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе автомобильных дорог <...> является собственник имущества, то есть Администрация Орловского муниципального округа Орловской области.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 09.12.2022, составленному ОГИБДД ОМВД России «Орловский» и фототаблице, на ул. Мезенская и пер. Уютный с Плещеево в нарушение требования п. 4.6 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение.

Таким образом, администрацией Орловского муниципального округа ненадлежащим образом осуществляется деятельность в области дорожной деятельности, в связи с чем жители с. Плещеево Орловского района Орловской области (особенно дети, ходящие в школу) вынуждены ходить по дороге, которая не имеет освещения.

Выявленные нарушения противоречат положениям ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком доказательств устранения указанных нарушений не представлено.

Исходя из того, что автомобильные дороги по ул. Мезенская и пер. Уютный в с. Плещеево Орловского района Орловской области не оборудованы средствами стационарного электрического освещения, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007, вследствие чего создается реальная угроза для жизни и здоровья, причинения ущерба пользующихся ею граждан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия Администрации Орловского муниципального округа Орловской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика имеет место незаконное бездействие, поскольку администрация Орловского муниципального округа Орловской области не оборудовала автомобильные дороги по ул. Мезенская и пер. Уютный в с. Плещеево Орловского района Орловской области средствами стационарного электрического освещения в соответствии с нормативными требованиями, закрепленными в ГОСТ Р 52766-2007.

Более того, в соответствии со ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Следовательно, именно во властных полномочиях административного ответчика входило предусмотрительное распределению бюджетных денежных средств, обеспечивающее надлежащее исполнение обязательств органов местного самоуправления.

В силу властно-распорядительных полномочий административный ответчик организовывает проведение работ по ремонту дорог общего пользования, в связи с этим, суд считает необходимым возложить на Администрацию Орловского муниципального округа Орловской области обязанность устранить выявленные нарушения, приняв меры по привидению указанной автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», и оборудовать автомобильные дороги по ул. Мезенской и пер. Уютному с. Плещеево Орловского района Орловской области средствами стационарного электрического освещения в соответствии с требованиями п. 4.6 ГОСТ Р 52766-2007 в срок до 31 декабря 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление прокурора Орловского района Орловской области Орловского района Орловской области к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Орловского муниципального округа Орловской области по содержанию автомобильных дорог по ул. Мезенская и пер. Уютный в с. Плещеево Орловского района Орловской области и обязать принять меры по приведению указанной автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Обязать администрацию Орловского муниципального округа оборудовать автомобильные дороги по ул. Мезенская и пер. Уютный с. Плещеево Орловского района Орловской области средствами стационарного электрического освещения в соответствии с требованиями п. 4.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в срок до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, 13.02.2023.

Судья Э.В. Ляднова