УИД № 70RS0003-01-2023-001747-45
№2-1429/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Буриловой А.Н.,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 133662, 80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3873, 26 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием двух транспортных средств: ... г/н ..., владелец ФИО2, ... г/н ..., владелец ФИО1 Ответчик является виновником ДТП. Транспортное средство, ..., г/н ... на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО ... в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ... от ... и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВКС» признало событие страховым случаем и ... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 133662,8 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахован. Таким образом ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.03.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представителя истца в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В судебном заседании установлено, что 22.08.2022 произошло ДТП по адресу: ... с участием двух транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО3, ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП ... от ....
Как следует из определения ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ.
Как следует из объяснений ФИО1 от 22.08.2022 вину в совершенном ДТП признает.
Проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ ФИО1 является лицом, которое должно нести ответственность по возмещению вреда, причиненного вследствие ДТП.
Как следует из сведений о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от ... собственником ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО2, собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... является ФИО1, что также подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ....
Как следует из материалов дела автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2 застрахован по программе КАСКО в САО «ВСК» в соответствии со страховым полисом ..., на период страхования с 08.04.2022 по 07.04.2023 на страховую сумму 400 000 руб. (л.д. 10).
Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... на момент ДТП не застрахована.
В соответствие с заявлением о наступлении события на основании страхового акта ..., ДТП, произошедшее ..., признано страховым случаем, сумма возмещения составила 133662, 8 руб.
На основании квитанции к заказ-наряду ... от ..., акта осмотра транспортного средства ... САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 133662, 80 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.23, 24, 26).
Как следует из сведений о договоре ОСАГО ... от ... на момент ДТП собственником ..., государственный регистрационный знак ... застрахована гражданская ответственность иного собственника транспортного средства – ФИО4 В связи с чем, у ООО «НСГ-Росэнерго» нет оснований для осуществления выплаты страхового возмещения (л.д.19).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование в пределах выплаченной суммы.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком ФИО1 собственнику автомобиля ... г/н ..., ФИО2, который возмещен САО «ВСК» в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 133662, 80 руб., при этом указанный размер ущерба ответчиком другими доказательствами не опровергнут. Учитывая, что гражданская ответственность водителя автомобиля ... г/н ..., ФИО1 не застрахована в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в размере 133662, 80 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.
При обращении с иском в суд САО «ВСК» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3873,26 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ..., которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 133662, 80 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» государственную пошлину в размере 3873, 26 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А.Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1429/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2023-001747-45