Решение по делу № 2-142/2024 от 14.05.2025

Дело 2-20/2025 (2-142/2024; 2-2493/2023)

91RS0019-01-2024-002592-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым о разделе и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в феврале 2021 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, требования которого были уточнены 24 сентября 2024 года, к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым о разделе и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельных участков, в котором просила произвести раздел жилого дома общей площадью 94,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на две самостоятельные жилые квартиры; выделить в натуре из общей долевой собственности изолированную часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты площадью 13,5 кв.м, коридора 11,8 кв.м, кухни 10,2 кв.м, подвала 10,2 кв.м., общей площадью 45,7 кв.м, жилой площадь 13,5 кв.м, подсобной площадью 32,2 кв.м., и передать в собственность истца, с присвоением адреса: <адрес>. Так же истец просила произвести раздел земельного участка общей площадью 981 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и выделить в натуре из общей долевой собственности земельный участок площадью 572, 0 кв.м, с установлением границ земельного участка, и передать истцу в собственность с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными на указанно земельном участке: сарай 11,3 кв.м. лит. Б, летняя кухня 19 кв.м. лит.В, гараж 29,2 кв.м. лит. в, бассейн 9,0 кв.м. лит.Г, 1/2 часть сарая площадью 28,5 кв.м.(общая площадь 57,0 кв.м) лит.Е, 1/2 часть металлического гаража площадью 23,6 кв.м.(общая площадь 47,2 кв.м) лит. З; произвести раздел земельного участка (пая) общей площадью 4037 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка, и выделить в натуре из общей долевой собственности земельный участок (пай) площадью 2018,5 кв.м, с установлением границ земельного участка и передать истцу в собственность; прекратить право общей долевой собственности на гараж № кадастровый №, выделить в целом в собственность гараж №, прекратить право общей долевой собственности на гараж лит. «З» с кадастровым номером 90:12:130101:2271 площадью 41,4 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество принадлежит сторонам, по ? доли. По устной договоренности между сторонами наследственное имущество было разделено на две самостоятельные части, где раздел жилого дома и земельного участка под ним определялся как вариант наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности. Кадастровым инженером был составлен и предложен предварительный план раздела земельного участка площадью 981,0 кв.м, на два самостоятельных земельных участка с учетом занимаемых площадей изолированных частей жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, с учетом зон ограничения из-за действующих и прокладке новых коммуникаций. Фактический порядок пользования наследственным имуществом сложился с января 2019 года и существует на сегодняшний день. При этом между сторонами постоянно возникают споры о порядке пользования и владения наследственным имуществом, истцу чинятся препятствия в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, гаражом.

Протокольным определением от 06 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 27 января 2022 года, иск ФИО1 удовлетворен частично.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 29 ноября 2023 года, заявление ФИО1 удовлетворено. Суд

решил:

отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-1148/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о разделе и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельных участков, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В процессе производства произошла замена судьи.

Протокольным определением от 28 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Симферопольского района Республики Крым.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что наследуемое имущество фактически разделено, но к в спорному домовладению ничего нельзя пристроить.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не поступало.

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Согласно пп. «а» п. 6, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей долевой собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что решением Симферопольского районного суда от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-1680/19 постановлено: Иск ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, о включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования- удовлетворить частично. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, умершего 04 декабря 2013 года, гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю гаража, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО6 право собственности в целом на 1/2 долю гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 4037 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 4037 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО6 право собственности в целом на 1/2 долю земельного участка площадью 4037 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 981 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 981 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО6 право собственности в целом на 1/2 долю земельного участка площадью 981 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю жилого дома площадью 94,5 кв.м. лит «А», расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю жилого дома площадью 94,5 кв.м. лит «А», расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО6 право собственности в целом на 1/2 долю жилого дома площадью 94,5 кв.м. лит «А», расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю хозяйственных построек и сооружений: сарай площадью 19,0 кв.м.-лит.Б, сарай площадью 47,0 кв.м.-лит В, тамбур площадью 3,0 кв.м.-лит.В, бассейн площадью 9,0 кв.м.-лит.Г, сарай площадью 57,0 кв.м.-лит.Е, уборная площадью 2,0 кв.м.-лит.Ж, металлический навес площадью 67,0 кв.м.- лит.И, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю хозяйственных построек и сооружений: сарай площадью 19,0 кв.м.-лит.Б, сарай площадью 47,0 кв.м.-лит В, тамбур площадью 3,0 кв.м.-лит.В, бассейн площадью 9,0 кв.м.-лит.Г, сарай площадью 57,0 кв.м.-лит.Е, уборная площадью 2,0 кв.м.-лит.Ж, металлический навес площадью 67,0 кв.м.- лит.И, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на 1/2 долю хозяйственных построек и сооружений: сарай площадью 19,0 кв.м.-лит.Б, сарай площадью 47,0 кв.м.-лит В, тамбур площадью 3,0 кв.м.-лит.В, бассейн площадью 9,0 кв.м.-лит.Г, сарай площадью 57,0 кв.м.-лит.Е, уборная площадью 2,0 кв.м.-лит.Ж, металлический навес площадью 67,0 кв.м.- лит.И, расположенных по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Иск ФИО2 к ФИО1, администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования- удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого дома площадью 94,5 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.3-13).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 30 июля 2020 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (т.1, л.д.14-17).

Частью 2 стати 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2024, объект недвижимости, назначение нежилое площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит – ФИО2 – ? доля, ФИО1 – ? доля (т.5, л.д.176-179).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2024, объект недвижимости, назначение нежилое площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 – ? доля (т.5, л.д.180-186).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2024, земельный участок площадью 981 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, на праве общей долевой собственности принадлежит – ФИО2 – ? доля, ФИО1 – ? доля (т.5, л.д.191-201).

Как усматривается из материалов реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на ? долю указанного объекта недвижимости послужило вступившее в законную силу решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу 2-1680/2019.

Как следует из выписки из ЕГРН, объект недвижимости, назначение жилое площадью 94,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 – ? доля (т.2, л.д.116-117).

Как усматривается из материалов реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на ? долю указанного объекта недвижимости послужило вступившее в законную силу решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу 2-1680/2019.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок площадью 4037 кв м. для ведения личного подсобного хозяйства на полевых работах с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6 – ? доля (т.2, л.д.121-122).

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 08 мая 2024 года по ходатайству истца по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымское оценочное бюро».

В соответствии с заключением эксперта №1101-СТЭ-2024 от 12 июля 2024 года по результатам комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Крымское оценочное бюро», в ходе изучения представленных материалов, визуального осмотра, а также установленных обстоятельств в пункте 2.1 исследовательской части, установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. А, А1,а, п/а общей площадью 94,5 кв.м., не подлежит разделу между сособственниками (ФИО10 – 50/100 доли, ФИО2 – 50/100 доли) по следующим основаниям:

жилой дом лит. А, А1,а, п/а общей площадью 94,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требования к домам блокированной застройки, жилым индивидуальным (блокированный жилой дом) в соответствии с п.3.1 СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (в редакции изменения №2, утвержденного приказом Минстроя России от 17.05.2023 №350/пр) и ст. 1 п.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации не соответствует;

отсутствует минимально необходимый состав помещений в соответствии с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (в редакции изменения №2, утвержденного приказом Минстроя России от 17.05.2023 №350/пр), а именно:

в части помещений (1-1-жилая, пл.12,4 кв.м., 1-2 коридор, пл. 4,2 кв.м., 1-3 туалет пл.1,7 кв.м., 1-3 жилая пл.12,3 кв.м., 1-4 жилая площадью 18,6 кв.м.), которыми пользуется ФИО2, отсутствует помещение кухни и помещение ванной либо совмещенного санузла;

в части помещений (1-1 кухня пл. 10,2 кв.м., 1-2 жилая, пл.13,5 кв.м., 1-1 коридор пл.11,8 кв.м., 1-4 подвал пл.10,2 кв.м.), которыми пользуется ФИО1, отсутствует помещение кухни, туалета и ванной либо совмещенного санузла. Согласно данным технического паспорта БТИ, пом. 1-1 пл.10,2 кв.м имеет функциональное значение кухня, при этом по результатам визуального осмотра установлено, что функциональное назначение этого помещения – жилая комната), в том числе отсутствуют выводы инженерных коммуникаций в указанном помещении. В фактическом пользовании ФИО1 находится лит. «В» летняя кухня, где расположено непосредственно помещение кухни для приготовления пищи, а также помещение санузла. В летней кухне лит. «В» расположены водяной счетчик, газовый счетчик, а также газовый котел, который отапливает часть жилого помещения лит. «А, А1,а, п/а», который находится в пользовании ФИО1;

имеется общее чердачное пространство;

отсутствуют отдельные коммуникации. Имеются индивидуальные приборы учета на водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение на одного собственника (ФИО1).

В части помещения жилого дома, которым пользуется ФИО2 отсутствует коммуникации в целом (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), за исключением водоотведения (канализации), выходящий с помещения 1-3 туалет пл. 1,7 кв.м. на улицу и врезающуюся в общую трубу водоотведения (канализации) на земельном участке.

В части помещений жилого дома, которым пользуется ФИО1, имеется только электроснабжение и отопление (отопление осуществляется газовым котлом, расположенным в летней кухне лит. «В»).

В силу вышеизложенного, в том числе письма Министерства экономического развития РФ от 7 апреля 2017 года №ОГ-Д23-3939 «Относительно порядка раздела жилого дома и земельного участка» произвести раздел домовладения по адресу: <адрес>, с технической точки зрения невозможно.

Ввиду того, что разделить домовладение (жилой дом) с технической точки зрения невозможно, то в соответствии с ч.5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации произвести раздел земельного участка технически невозможно. В том числе произвести раздел земельного участка технически невозможно с учетом:

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН составляет 981 кв.м. Согласно ПЗЗ Перовского сельского поселения <адрес> в зоне Ж-1, где расположен объект экспертизы, минимальный размер земельного участка для образования составляет 600 кв.м., то есть произвести раздел согласно идеальным долям и с отступлением от идеальных долей с площадью земельного участка, внесенной в ЕГРН, 981 кв.м., технически невозможно (т.5, л.д.96-141).

Определением суда от 22 ноября 2024 года по ходатайству истца в связи с уточнением исковых требований по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымское оценочное бюро».

Согласно заключению эксперта №1168-СТЭ-2025 от 03 февраля 2025 года по результатам комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Крымское оценочное бюро», в ходе изучения представленных материалов, визуального осмотра, а также установленных обстоятельств в пункте 2.1 исследовательской части, установлено, что гараж по адресу: <адрес> общей площадью 94,5 кв.м., не подлежит разделу между собственниками (ФИО1 - 50/100 доли, ФИО2 – 50/100 доли) по следующим основаниям:

на долю каждого из сособственников приходится площадь равная помещению или гаража или подвала;

при моделировании вариантов раздела, одному из сособственников эксперт должен передать помещение подвала, что будет являться несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения, а также невозможность использования объекта экспертизы – гаража по своему функциональному назначению.

С учетом изложенного, раздел гаража №, кадастровый № площадью 47,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> технически невозможен.

Рыночная стоимость ? доли гаража № кадастровый № площадью 47,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на дату производства экспертизы составляет 533 810 рублей.

С учетом п.2.2 исследовательской части, а также факта того, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательством, то техническая возможность раздела земельного участка (пая) общей площадью 4037 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует (т.6, 72-114).

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключении эксперта №1101-СТЭ-2024 от 12 июля 2024 года по результатам комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и заключении эксперта №1168-СТЭ-2025 от 03 февраля 2025 года по результатам комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенных ООО «Крымское оценочное бюро», поскольку экспертизы проведены на основании определений суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебных экспертизах, у суда отсутствуют, поскольку экспертизы являются мотивированными и четкими, основываются на тщательном исследовании документации, соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами, а также то, что разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, а согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о производстве раздела жилого дома общей площадью 94,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на две самостоятельные жилые квартиры; выделе в натуре из общей долевой собственности изолированной части жилого дома, состоящей из жилой комнаты площадью 13,5 кв.м, коридора 11,8 кв.м, кухни 10,2 кв.м, подвала 10,2 кв.м., общей площадью 45,7 кв.м, жилой площадь 13,5 кв.м., подсобной площадью 32,2 кв.м., и передачи в собственность истца, с присвоением адреса: <адрес>; производстве раздела земельного участка общей площадью 981 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и выделе в натуре из общей долевой собственности земельного участка площадью 572, 0 кв.м, с установлением границ земельного участка, и передаче истцу в собственность с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными на указанном земельном участке: сарая 11,3 кв.м. лит. Б, летней кухни 19 кв.м. лит.В, гаража 29,2 кв.м. лит. в, бассейна 9,0 кв.м. лит.Г, 1/2 части сарая площадью 28,5 кв.м.(общая площадь 57,0 кв.м) лит.Е, 1/2 части металлического гаража площадью 23,6 кв.м.(общая площадь 47,2 кв.м) лит. З; производстве раздела земельного участка (пая) общей площадью 4037 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Перовского сельского совета, лот №, на два самостоятельных земельных участка, и выделе в натуре из общей долевой собственности земельного участок (пай) площадью 2018,5 кв.м, с установлением границ земельного участка и передаче истцу в собственность; прекращении права общей долевой собственности на гараж № кадастровый №, выделе в целом в собственность гаража №, прекращении права общей долевой собственности на гараж лит. «З» с кадастровым номером № площадью 41,4 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым о разделе и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельных участков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 20 мая 2025 года