Дело № ДД.ММ.ГГГГ
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных образовательных услуг в сфере высшего образования,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты> <данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате обучения в размере 146 675,81 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 034 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и <данные изъяты> был заключен Договор № №14 на обучение по образовательной программе высшего образования - программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре.
<данные изъяты>. был зачислен в <данные изъяты> приказом «Зачисление в аспирантуру» от ДД.ММ.ГГГГ № (4п) (п. 1.1.1) с ДД.ММ.ГГГГ (в 2014/2015 учебном году) для получения высшего образования на места по договорам об оказании платных образовательных услуг. Соответственно Ответчик принял на себя обязательства по соблюдению Устава <данные изъяты>, внутренних локальных актов Университета и по посещению занятий и выполнению учебного плана (пункт 2.4.2. договора).
В соответствии с условиями Договора (п. 1.1.) СПБГМТУ взял на себя обязательство по предоставлению <данные изъяты>. образовательной услуги.
В свою очередь ответчик согласно п.2.4.1, обязался своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, указанные в разделе 1 Договора.
Согласно п.3.2, стоимость образовательных услуги за весь период обучения составляет 333 900 тысяч рублей. Стоимость образовательных услуг за первый учебный год составляет 111 300 рублей.
Пунктом 3.6. Договора установлен следующий порядок оплаты: Аспирант (Ответчик) вносит платежи, равные половине стоимости одного учебного года, в начале каждого семестра: до 15 октября и до 15 марта, платеж за первую половину первого года обучения вносится в течение 10 дней с момента заключения Договора.
<данные изъяты>. был отчислен из <данные изъяты> на основании приказа ректора от ДД.ММ.ГГГГ № (4п) «Об отчислении из аспирантуры», согласно которому Договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, нарушая п. 2.4.1. и 3.6. Договора, не осуществил оплату за образовательные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед <данные изъяты> составляет сумму в размере 141 675 рублей 81 копейка.
В адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № (номер почтового отправления №) от ДД.ММ.ГГГГ № (номер почтового отправления №) об оплате задолженности по Договору, но были оставлены ответчиком без ответа.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес>. После чего, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца <данные изъяты> <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик <данные изъяты> и его представитель <данные изъяты>. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали. В своих пояснениях суду и письменный возражениях ответчик указал, что образовательные услуги ему были оказаны не качественно, начисление истцом задолженности в ежемесячной форме, являются злоупотреблением своим правом. Также просил применить последствия пропуска срока исковый давности и отказать в удовлетворении требований.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.53 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ « Об образовании в РФ» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию.
В соответствии с п.4 указанной статьи права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникает у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение.
Согласно п.1 ст.54 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ « Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.
При этом договор о подготовке специалиста с высшим образованием представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст.779 ГК РФ, условия которого не могут противоречить положениям гл.39 ГК РФ.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен Договор № № на обучение по образовательной программе высшего образования - программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (л.д. 8-11).
<данные изъяты> был зачислен в <данные изъяты> приказом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (4п) (п. 1.1.1) с ДД.ММ.ГГГГ (в 2014/2015 учебном году) для получения высшего образования на места по договорам об оказании платных образовательных услуг (л.д.12-13). Соответственно Ответчик принял на себя обязательства по соблюдению Устава СПбГМТУ, внутренних локальных актов Университета и по посещению занятий и выполнению учебного плана (пункт 2.4.2. договора).
В соответствии с условиями Договора (п. 1.1.) СПБГМТУ взял на себя обязательство по предоставлению <данные изъяты>П. образовательной услуги.
В свою очередь ответчик согласно п.2.4.1, обязался своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, указанные в разделе 1 Договора.
Согласно п.3.2, стоимость образовательных услуги за весь период обучения составляет 333 900 тысяч рублей. Стоимость образовательных услуг за первый учебный год составляет 111 300 рублей.
Пунктом 3.6. Договора установлен следующий порядок оплаты: Аспирант вносит платежи, равные половине стоимости одного учебного года, в начале каждого семестра: до 15 октября и до 15 марта, платеж за первую половину первого года обучения вносится в течение 10 дней с момента заключения Договора.
Согласно п. 2.4.2. и 7.2. Договора предусмотрена обязанность Ответчика посещать занятия и выполнять учебный план, и непосещение занятий или невыполнение учебного плана, не является основанием для признания образовательных услуг неоказанными.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными ст. 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
В силу ст. 58 указанного Федерального закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
<данные изъяты>. был отчислен из <данные изъяты> на основании приказа ректора от ДД.ММ.ГГГГ № (4п) «Об отчислении из аспирантуры», согласно которому Договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
Согласно расчету задолженности (л.д. 22) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, нарушая п. 2.4.1. и 3.6. Договора, не осуществил оплату за образовательные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед <данные изъяты> составляет сумму в размере 141 675 рублей 81 копейка.
Расчет задолженности по оплате за обучение, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, составлен в соответствии с условиями договора.
В адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № (номер почтового отправления №) от ДД.ММ.ГГГГ № (номер почтового отправления №) об оплате задолженности по Договору, но были оставлены ответчиком без ответа (л.д. 34-38)
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> суммы задолженности по договору в размере 141 675 рублей 81 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 017 рублей был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты>. (л.д. 23, 24).
Таким образом, фактически истец оказал ответчику <данные изъяты>. услуги по обучению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако оплату за указанные услуги от ответчика не получил.
В силу с. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о неоказании образовательных услуг, начиная со второго года обучения, по причине не предоставления ему нового научного руководителя для продолжения работы по образовательным услугам после увольнения предыдущего не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими письменными доказательствами.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическое обучение в университете, прохождение промежуточных аттестаций, уведомление о наличии задолженности по оплате обучения и академической задолженности, что и послужило основанием для издания приказа об отчислении.
Вместе с тем, ответчиком в представленном письменном отзыве на иск заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности и отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, оценив заявленное стороной ответчика ходатайство, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности », течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком платежей раз в полугодие при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Как указано ранее судом пунктом 3.6. Договора ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок оплаты: Аспирант вносит платежи, равные половине стоимости одного учебного года, в начале каждого семестра: до 15 октября и до 15 марта, платеж за первую половину первого года обучения вносится в течение 10 дней с момента заключения Договора.
В рассматриваемом случае при последней дате платежа за 2014/2015 учебный год, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, датой истечения срока исковой давности по этому платежу является - ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичным образом за период обучения 2015/2016 последней датой платежа за 2015/2016 учебный год, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, датой истечения срока исковой давности по этому платежу является - ДД.ММ.ГГГГ; при последней дате платежа за 2016/2017 учебный год, срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в судебный участок № Санкт-Петербурга в феврале 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, требования о взыскании задолженности на сумму 141 675,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Доводы о том, что истец не мог обратиться в суд с иском по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы – объявления эпидемии Covid – 19, судом признаются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства наступили после истечения срока исковой давности по платежам за обучение.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» исковых требований.
Принимая во внимание, что основные требования истца подлежат отклонению, не имеется также оснований для взыскания расходов истца по правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных образовательных услуг в сфере высшего образования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ