Дело № 2а-2280/2023
36RS0003-01-2023-002600-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж30 июня 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежав составе:
председательствующего судьи Удоденко Г.В.,
при секретаре Филимоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей,
установил:
административный истец общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «КВГ-Ресурс»)обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП <адрес> исполнение поступил судебный приказ № в отношении должника ФИО5 Однако процессуальное решение по поступившему исполнительному документу на момент подачи административного иска не принято, что нарушает право административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение решение суда.В связи с чем просят признать незаконным бездействие начальника Левобережного РОСП <адрес> - старшего судебного пристава ФИО1 в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства; просят привлечь на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииначальника Левобережного РОСП <адрес> - старшего судебного пристава ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа; в случае истечения срока исполнительной давности на момент обращения (на момент восстановления исполнительного документа) продлить (прервать) вышеуказанный срок (л.д.3).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс», административные ответчики начальник Левобережного РОСП <адрес> - старший судебный пристав ФИО1, представитель УФССП России по <адрес>, должник ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще (л.д.24, 25, 26).
При таких обстоятельствах,исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу пункта 2 вышеуказанной нормы старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Как указал административный истец в иске,ДД.ММ.ГГГГ в РОСП <адрес> представителя ООО «КВГ-Ресурс» заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 80091673877576) поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительнымдокументом– судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5
Указанное заявление, датированное взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, представлено в материалы дела ответчиком (л.д.27).Вместе с тем, только после предъявления административного иска, данное заявление и приложенный к нему исполнительный документ в отношении должника ФИО5 зарегистрирован в Левобережном РОСП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП <адрес>ФИО4 на основании судебного приказа №вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 28-29).Сведений со стороны ответчика о более позднем поступлении вОСП исполнительного документа в отношении ФИО5 не представлено.
Копия указанного постановления направлена ООО «КВГ-Ресурс» через Единый портал государственных услуг и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Разрешая заявленные требования, суд полагает, что принятие процессуального решения о возбуждении исполнительного производства в нарушение установленногочастью8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока(спустя год после предъявления исполнительного документа к исполнению),очевидно, нарушает права истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа и обусловлено незаконным бездействием старшего судебного пристава Левобережного РОСП <адрес> ФИО1, ответственного по контролю за организацией выполнения подразделением судебных приставов возложенных на него задач,в том числе по своевременному принятию процессуального решения по поступающим исполнительным документам.
При этом данных, свидетельствующих о наличии объективных причин допущения указанного бездействия, стороной административного ответчика не приведено и таких доказательств суду не представлено.
С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а потому срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.
Также суд полагает, что в данном случае сам факт признания бездействия административного ответчика незаконным является достаточным способом восстановления нарушенных прав административного истца.
Вместе с тем, принимая во внимание, что как было указано выше,15.06.2023судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №, оснований для рассмотрения вопросов о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке статьи 357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется, в связи с чем в указанной части заявленных требований суд отказывает.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>– удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Левобережного РОСП <адрес> - старшего судебного пристава ФИО1 поконтролю за организацией работы подразделения судебных приставов, связанной с возбуждением исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.В. Удоденко