УИД: 77RS0022-02-2025-000058-32 Дело № 2-3523/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда № 23-039 от 25.04.2023 года, взыскании денежных средств по договору подряда в размере 642 431 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2023 года по 01.12.2024 года в размере 137 865 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда о производстве мебели по индивидуальному заказу. Во исполнение условий договора истец внес предоплату в размере 642 431 рубля 00 копеек. В установленный договором срок (31.01.2024 года) ИП ФИО2 обязательства по изготовлению и поставке продукции не исполнила. 08.07.2024 года истцом направлена претензия ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование истца в добровольном порядке не удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.11.2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда о производстве мебели по индивидуальному заказу № 23-039, по условиям которого изготовитель принял на себя обязательство изготовить, доставить, смонтировать и передать мебель в соответствии со спецификацией.

Общая стоимость изготовления, доставки и монтажа по договору согласована сторонами в размере 803 039 рублей.

В соответствии с п. 2.2-2.3 договора, заказчик уплачивает изготовителю сумму в размере 70 % от цены договора, что составляет 562 127 рублей. При доставке до начала сборки заказчик оплачивает сумму в размере 20 %, что составляет 160 607 рублей, далее финальный платеж в размере 80 303 рублей.

Во исполнение условий договора ФИО1 внес предоплату по договору в размере 642 431 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 27.11.2023 года.

Пунктами 1.3-1.4 договора стороны согласовали дату готовности мебели не более 35 рабочих дней со дня согласования сторонами эскизов и чистовых замеров, а также дату доставки в течение 7 рабочих дней с момента изготовления.

Как указано в исковом заявлении и следует из пояснений представителя истца, в нарушение условий договора ИП ФИО2 обязательства по договору не исполнила, по состоянию на 20.02.2024 года были доставлены только отдельные элементы кухни, шкафа в комнату, мебели в санузел, которые невозможно использовать, на данный момент уплаченные денежные средства не возвращены.

13.05.2024 года истец ФИО1 обратился к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 642 431 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истец выразил свой отказ от исполнения договора, уведомив об этом ответчика, в связи с чем указанный договор является расторгнутым, принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил, отчетов в каком-либо объеме суду не представил, доказательства несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора отсутствуют, в связи с чем уплаченные истцом по договору денежные средства в общем размере 642 431 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик уклонился от возврата истцу доплаченных по договору денежных средств, последний в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, уплаченные денежные средства не возращены истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 395 148 рублей 24 копеек ((642 431+137 865,48+10000) х 50%).

Уведомление о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств направлено истцом в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 642 431 рубля 00 копеек, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2023 года по 01.12.2024 года в размере 137 865 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере 642 431 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2023 года по 01.12.2024 года в размере 137 865 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 395 148 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяО.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.