УИД86RS0002-01-2022-009795-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года Дело № 2-139/2023 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Адамове К.В., с участием представителя ответчика – адвоката Каратицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк», после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен договор о предоставлении в пользование и обслуживание кредитной банковской карты №. Договор был заключен на основании заявления ФИО1, путем открытия кредитного счета и выдачи кредитной карты, на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми заемщик был согласен.

Ответчик принятые на себя договорные обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по банковской карте за период с 02.09.2019 по 21.09.2022 в размере 806394 руб. 80 коп., в том числе сумму основного долга в размере 100000 руб., проценты в размере 10873 руб. 32 коп., пени в размере 1232 руб. 97 коп., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 207995 руб. 36 коп., пени на технический овердрафт в размере 486293 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11264 руб.

Суд в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Каратицкая О.С., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, представив возражения по существу иска и ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пояснила, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора, все его существенные условия: срок, сумма кредита, процентная ставка, штрафные санкции, согласование определенного размера овердрафта. Кроме того представитель пояснила, что срок давности по основному требованию истек, соответственно истек срок давности и по требованию о взыскании процентов, пени. В удовлетворении иска просила отказать.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев возражения по существу иска, ходатайство о применении срока исковой давности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положения ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из искового заявления следует, что 23.08.2013 между ОАО «Ханты-Мансийский банк», после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен договор о предоставлении в пользование и обслуживание кредитной банковской карты №. Договор был заключен на основании заявления ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ, путем открытия кредитного счета и выдачи кредитной карты, на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми заемщик был согласен. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие счета выдачу карты, Правилах предоставления и обслуживания банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитования)-100000 руб., процентная ставка по кредиту 22 % годовых.

В подтверждение факта заключения кредитного договора сторона истца представила в материалы дела только расчет задолженности, выписку по счету, открытому на имя ФИО1, а также Правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО Ханты-Мансийский банк (без указания периода их действия) и заявление ФИО1 на перевыпуск банковской карты от 13.05.2019 в рамках договора №

Согласно расчету задолженности по кредитной карте (держатель ФИО1) на 07.12.2019 и выписке по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт с 23.08.2013 по 23.09.2022, ответчик пользовался кредитными денежными средствами в период с 30.08.2013 по 21.03.2019, при этом приход денежных средств составляет 626190,99 руб., расход – 605931,99, комиссии – 20259 руб., входящий остаток - 0,00 руб., исходящий остаток - 0,00 руб. (л.д. 51-63; 64-69).

Исходя из выписки из лицевого счета заемщика за период с 21.03.2019 по 21.09.2022 обороты по приходу составляют 777553,86 руб., обороты по расходу - 777553,86 руб., исходящий остаток (пассив) -0,00 руб.

Выписки по счету заемщика сформированы стороной истца и подписей ответчика не содержат.

Представленный истцом акт об утрате кредитного досье от 23.09.2022, свидетельствует об отсутствии у истца информации о местонахождении кредитного досье/его части, а также непоступлении досье на хранение в архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока с номером договора № от 23.08.2013 на имя ФИО1 (л.д. 21).

13.05.2019 заемщиком ФИО1 в адрес истца подано заявление на перевыпуск банковской карты в рамках договора №, со сроком действия до 12.2019 (л.д. 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 06.03.2022) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом, в материалы дела не предоставлены доказательства совершения истцом каких-либо действий, связанных с предоставлением ответчику кредита по договору о предоставлении в пользование и обслуживание кредитной банковской карты от 23.08.2013 №, и подписанием последним каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита. Из заявления на перевыпуск банковской карты не представляется возможным установить на каких существенных условиях заемщик ФИО1 получил кредитную карту, с каким лимитом разрешенного овердрафта, с какой процентной ставкой, к каким Условиям использования банковских карт и Тарифам банка присоединился ответчик. В материалы дела представлены Правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО Ханты-Мансийский банк, из которых не представляется возможным установить, действовала ли данная редакция, в период заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не были представлены документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между банком и ФИО1 от 23.08.2013 №

Изложенные в иске доводы о выдаче ФИО1 кредитной карты и совершении последним операций, подтвержденных составленной банком выпиской по счету карты, не свидетельствуют о волеизъявлении ФИО1 на участие в отношениях из договора кредита, получении им денежных сумм на условиях заключенного договора, поскольку не могут заменить необходимые документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании именно кредитной задолженности.

При этом следует отметить, что вопрос пропуска срока исковой давности не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований служит отсутствие доказательств, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 13.02.2023