Дело №2-1179/2022 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 12 декабря 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сисенбаевой А.Т.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 15.01.2014 года, заключенному между истцом и ФИО4

По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления кредитной карты подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 07.06.2022 года общая задолженность перед банком составляет 165 565 рублей 07 копеек. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено нотариусом ФИО3 Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником после смерти ФИО4 является ФИО1. Банк направил наследнику уведомление в котором, просил погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, однако требование Банка до настоящего времени не исполнено. Просил суд, в связи со смертью ФИО4, взыскать с наследников заемщика задолженность по договору предоставления кредитной картыт MasterCard Standard № от 15.01.2014 года в размере 165 565 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511 рублей 30 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны. Утверждал, что платить ему нечем. После инсульта нигде не работает, пенсию еще не получает. Инсульт произошел в Москве, когда тот находился на заработках.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по предоставлению кредитной карты MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 15.01.2014 года, согласно которому ей была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, а также выписок по движению денежных средств задолженность ответчика по эмиссионному контракту № от 15.01.2014 года по состоянию на 07.06.2022 год составила 165 565 рублей 07 копеек.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ее муж- ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО4 составляет 627 371 рубль 50 копеек. Ответчик кадастровую стоимость квартиры не оспаривал, о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 в полном объеме признал исковые требования истца, его признание иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец исковые требования признал в полном объеме, с него в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 511 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору предоставления кредитной карты MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 15.01.2014 года по состоянию на 07.06.2022 года в размере 165 565 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 511 рублей 30 копеек, а всего сумму 170 076 (Сто семьдесят тысяч семьдесят шесть) рублей 37 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №