УИД 62RS0003-01-2024-003428-68
№2а-275/2025 (2а-2735/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2025 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,
при секретаре Хабибове Т.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействий незаконными, в обоснование заявленных требований указав, на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО6. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ портала ЕПГУ должник трудоустроен в МП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако на текущую дату, в адрес взыскателя денежные средства с заработной платы должника не поступали. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя с приложенной доверенность в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» была направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в которой взыскатель просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника (регистрационный номер №). ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которая была признана обоснованной, признав незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, с обязанием пристава принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенный прав взыскателя. Однако взыскателю не представлен ответ на жалобу по существу заявленных требований, а именно: проигнорирован запрос взыскателя по поводу произведения проверки бухгалтерии работодателя МП «<данные изъяты>», на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника, ответы по существу на ранее направленные обращения предоставлены не были. Административный истец считает, что ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал требованиям ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». На текущую дату - ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя по-прежнему не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем не представлено. В связи с вышеизложенным, административный истец просил суд признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; не предоставление ответа на жалобу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 рассмотреть жалобу и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также в непроведении проверки бухгалтерии работодателя; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника в МП «Детское питание», по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО1 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц МП «Детское питание» по ст. 17.14 КоАП РФ.
В последующем с учетом положений ст. 46 КАС РФ, административным истцом заявленные исковые требования были уточнены, с учетом которых административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; не предоставление ответа на жалобу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 рассмотреть жалобу и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также в непроведении проверки бухгалтерии работодателя; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 предоставить сведения, подтверждающие направление постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя должника ФИО6 – МП «<данные изъяты>», в случае если постановление об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя МП «Детское питание», не было направлено, вынести и направить в адрес работодателя постановление об обращении взыскания на заработную плату и предоставить ИП ФИО1 сведения, подтверждающие направление вышеуказанного постановления; осуществить контроль за получением постановления на заработную плату работодателем, а также осуществить контроль за дальнейшим перечислением денежных средств на реквизиты взыскателя; сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника ФИО6
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиком привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской ФИО3, ФИО4
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, правовую позицию относительно заявленных административным истцом требований в суд не представили, запрашиваемое неоднократно судом исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, либо его сводку в отношении должника ФИО6 в адрес суда не представители.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представила.
Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом согласно положениям статьи 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения, которые указаны в ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве. При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.ч. 1 и 2). Перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в части 3 названной статьи.
В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом N59-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N15-9.
В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.
В силу ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что <адрес> районным судом <адрес> в отношении должника ФИО6 взыскателю ИП ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был предъявлен взыскателем в ОСП п г. Рязани и Рязанскому району для исполнения.
На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время, согласно официального сайта УФССП Росси по Рязанкой области вышеуказанное исполнительное производство не окончено, и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4
Обращаясь в суд с вышеуказанными заявленными требованиями, административный истец указал, что согласно сведениям взыскателя, должник ФИО6 работает в МП «Детское питание», однако взыскания с ее заработной платы работодателем в адрес взыскателя не производятся несмотря на то, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
При рассмотрении дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя с приложенной доверенностью в адрес ОСП по <адрес> и Рязанскому району посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» была направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в которой взыскатель также просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника ФИО6 (регистрационный номер жалобы №).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которая была признана обоснованной, признав незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, с обязанием пристава принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя.
Вместе с тем, взыскателю до настоящего времени не был представлен ответ на жалобу по существу заявленных им требований, а именно: проигнорирован запрос взыскателя по поводу произведения проверки бухгалтерии работодателя МП «Детское питание», на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника ФИО6, ответы по существу на ранее направленные обращения также предоставлены не были.
При рассмотрении настоящего дела также установлено, что ранее вышеуказанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3, что подтверждается сведениями с официального сайта УФССП Росси по Рязанской области (л.д. 16), а также по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6, которое якобы было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя должника МП «<данные изъяты>» (л.д. 12-13).
Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными в материалы дела документами, а также не оспаривались стороной административного ответчика по делу.
С целью выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, а также места работы должника ФИО6 судом в адрес ОСФР по Рязанской области, УФНС России по Рязанской области, а также МП «<данные изъяты>» были направлены запросы, из ответов ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, УФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что ФИО6 трудоустроена в МП «<данные изъяты>» и является получателем дохода; из ответа АО «<данные изъяты>» города Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения Рязанской городской Думы МП «<данные изъяты>» реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования в АО «<данные изъяты>» города Рязани, также из ответа следует, что на сотрудника ФИО6, <данные изъяты> из ОСП по г. Рязани и Рязанскому району неоднократно поступали постановления об обращении взыскания на заработную плату, по всем поступившим в адрес работодателя постановлениям производились и производятся своевременно отчисления, вместе с тем, постановления об обращении взыскания на заработную плату работника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя не поступало, следовательно отчисления работодателем по нему не производились.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, на неоднократные требования суда административными ответчиками не было представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего и свидетельствующего о том, что в рамках данного исполнительного производства ими были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающие основание и порядок оспариваемого действия (бездействия) а также то, что их действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, кроме того доказательств направления в адрес работодателя должника ФИО6 для его исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесенной постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства представлено также не было, также при рассмотрении настоящего дела не было представлено ни исполнительного производства, ни его сводки, для того, чтобы достоверно проверить вынесение судебным приставом постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и его направления в адрес работодателя, для исполнения.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, а именно ФИО3, ФИО2, а также ФИО4 у которой в настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство были допущены незаконные бездействия при наличии у должника трудоустройства, получения заработной платы, в части своевременного не вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, и своевременного не направления его в адрес работодателя АО «<данные изъяты>» города Рязани», для его исполнения, что безусловно говорит о нарушении прав взыскателя.
Суд считает, что указанными бездействиями судебных приставов ФИО3, ФИО2 и ФИО4 были нарушены права административного истца ИП ФИО1, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта. При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административным ответчиком суду представлено не было.
Кроме того, в судебном заседании также бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, которая была признана обоснованной, признав незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, пристав был обязан принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя, однако этого не сделал, требования взыскателя указанные в жалобе до настоящего времени не исполнил.
В целях устранения вышеуказанного нарушения прав взыскателя, суд полагает также необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 обязанность по производству полного комплекса мер, направленного на восстановление нарушенных прав взыскателя ИП ФИО1
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив вышеизложенные обстоятельства по делу, в том числе, тот факт, что сумма задолженности по исполнительному производству должника перед взыскателем составляет – <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена в полном объеме при постоянном трудоустройстве должника, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 не были соблюдены принципы и задачи исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа, не были своевременно выполнены все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что у судебных приставов – исполнителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, вместе с тем вышеуказанные требования ими выполнены не были.
Уклонение судебных приставов-исполнителей от совершения полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения привело к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1 на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Оценив в совокупности, представленные сторонами по делу доказательства в порядке ст.ст. 59-61 КАС РФ, суд приходит к выводу, о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания незаконным бездействия всех судебных приставов-исполнителей в производстве которых находилось вышеуказанное исполнительное производство, поскольку именно ими были допущены те либо иные правонарушения направленные на своевременное исполнение исполнительного документа.
Поскольку настоящее исполнительное производство в отношении должника ФИО6 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд полагает необходимым возложить именно на нее обязанность принять надлежащие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО6, направленные на восстановление прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1
Административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, в связи с этим, суд полагает, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями ИП ФИО1 не пропущен.
Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействий незаконными, удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, и которыми совершались процессуальные действия по вышеуказанному производству, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6 и его направления для исполнения в адрес работодателя должника – АО «<данные изъяты>» города Рязани.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4, в производстве которой находится в настоящее время исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, выразившееся в непринятии ей полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №, выданном Советским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО6.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, обязанность принять полный комплекс мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №, выданном Советским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО6, путем установления местонахождения движимого и недвижимого имущества должника ФИО6, в том числе выхода по месту жительства должника с целью наложения на имущество должника ареста, а также путем направления в адрес работодателя должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, для исполнения, и в адрес взыскателя, для сведения.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.
Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 обязанность по осуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производства, с целью надлежащего исполнения им судебного решения.
В удовлетворении большей части заявленных административным истцом административных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Левашова Е.В.