Дело № 2- 2056/2022
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
22 ноября 2022 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Федько Н.В.,
при секретаре Нефёдовой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-2056/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 19 апреля 2022 года между ней и ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление и установку металлических изделий. В соответствии с условиями договора (п.п. 1.1, 1.2) подрядчик обязался своими силами, из собственных материалов выполнить работы, предусмотренные договором, а именно: изготовить, покрасить и установить перила и ограждения на втором этаже (общей протяженностью 15 п.м.), деревянные столбы и поручень из дерева «лиственница». Общая цена работ согласно п. 4.1 договора составляет 150000 руб. В соответствии с п. 4.2 договора она оплатила подрядчику аванс в сумме 100000 руб., в том числе 35800 руб. путем перечисления на лицевой счет ответчика и 64200 руб. путем передачи денежных средств. Согласно п. 1.3 договора установка перил и ограждения должна быть выполнена подрядчиком в течение 60 календарных рабочих дней после подписания договора заказчиком. Работы по установке металлических изделий должны быть выполнены по адресу: .... Договор был подписан подрядчиком и заказчиком 19 апреля 2022 года, соответственно 60 календарных дней истекли 18 июня 2022 года. До настоящего времени работы не выполнены. За истекший период ответчик на ее телефонные звонки и запросы через электронные мессенжеры WhatsApp, ВК неоднократно назначал даты монтажа перил, как правило, рабочие дни. Чтобы приехать на объект в пос. Мичуринский ей приходилось отпрашиваться с работы, просить приехать на объект ее пожилую маму, дочь с грудным ребенком. Однако в оговоренное время ответчик на объект не приезжал, о том, что не приедет, не предупреждал. В назначенный день монтажа на телефонные звонки и сообщения в большинстве случаев не отвечал.
Ответчик систематически заключает договора подряда на выполнение работ по изготовлению металлических изделий, размещая соответствующую рекламную информацию в социальных сетях, то есть фактически осуществляет предпринимательскую деятельность. Однако сведения о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют. При таких обстоятельствах на основании разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2021 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21 июля 2022 года по 14 сентября 2022 года (55 дней), размер которой составляет 247500 руб. (150000х3%х55 дней). Поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать общую цену заказа, размер неустойки подлежит снижению до 150000 руб.
Она направила ответчику претензию, которая была им получена 21.09.2022, что подтверждается отчетом отслеживания с сайта Почта России. Однако ответа на претензию не последовало, работы до настоящего времени не выполнены. На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда с 21 июля 2022 года по 12 октября 2022 года в сумме 150000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.; штраф.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ФИО2 обязательства по договору подряда от 19.04.2022 не исполнены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, порядок и последствия которого истцу разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2022 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда на изготовление и установку металлических изделий. В соответствии с условиями договора (п.п. 1.1, 1.2) подрядчик обязался своими силами, из собственных материалов выполнить работы, предусмотренные договором, а именно: изготовить, покрасить и установить металлический каркас лестницы, перила и ограждения на втором этаже (общей протяженностью 15 п.м.), деревянные столбы и поручень из дерева «лиственница» и металлическая вставка 40х3мм. Общая цена работ согласно п. 4.1 договора составляет 150000 руб. Истец свои обязательства по оплате 100000 рублей выполнила в полном объеме, что подтверждается чеком от 19.04.2022, а также распиской ФИО2 в получении денежных средств от 19.04.20222. Однако свои обязательства по договору подряда ответчик ФИО2 в предусмотренный договором срок не исполнил.
Истец ФИО1 направила ответчику претензию, в которой просила в течение 10 дней с момента её получения выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме 150000 руб. (л.д. 12). Претензия получена ответчиком 21.09.2022 (л.д.15), однако ответа на нее не последовало.
Исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Таким образом, из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению следует, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Истцом представлены распечатки с сайта metal58ko, из которых видно, что ответчик размещает рекламу о выполнении работ по изготовлению металлических конструкций, фотографии готовых работ, однако сведения о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП отсутствуют (л.д. 25-30).
Поскольку ответчик систематически на постоянной основе занимается предпринимательской деятельностью к исковым требованиям истца подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу положений п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что обязательства по договору подряда ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнены, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 21.07.2022 по 14.09.2022 в размере 247500 руб., исходя из расчета 150000 руб. (цена договора)х3/100х 55 дней просрочки. Однако, поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, то ее размер истцом снижен до 150000 руб.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 150000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, выразившиеся в том, что ответчиком допущено нарушение требований законодательства о защите прав потребителей в части выполнения обязательств по выполнению работ в срок, что из-за неправомерных действий ответчика истец испытывала неудобства, вызванные невозможностью завершить ремонтные работы в срок и переносом переезда, вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в 2 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. С учетом того, что права истца, как потребителя, нарушены неисполнением его требований в полном объеме вследствие отказа от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 152000 рублей, в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет 76000 рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не имеется, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Ходатайств о снижения размера неустойки и штрафа ответчиком – индивидуальным предпринимателем не заявлялось.
Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 150000 рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4500 рублей – 4200 рублей (за требование имущественного характера) + 300 руб. за требование неимущественного характера).
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет города Пензы в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.
Судья: ...
...
...
...
...