Судья – Сидоров В.Л. Дело №22-4229/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 05 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Е.И.,
судей Матякина Е.Е., Смирнова С.Г.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,
с участием:
прокурора Черкасовой Т.А.,
осужденного (посредством ВКС) Н.И.М.,
адвоката Ломака С.И.,
осужденного (посредством ВКС) Г.Г.Г.,
адвокатов Харченко А.А., Саликовой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами и дополнением к ним осужденных Н.И.М., Г.Г.Г. на приговор Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым
Г.Г.Г., ............
осужден по ч.2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Г.Г.Г. под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Н.И.М., ............
осужден по ч.2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Г.Г.Г. под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных Г.Г.Г., Н.И.М. и их защитников – адвокатов Ломака С.И., Саликовой С.В., Харченко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда ...........3 Г.Г. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.
Приговором суда Н.И.М. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ...........3 Г.Г. вину в предъявленном обвинении признал.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Н.И.М. вину в предъявленном обвинении признал.
В апелляционных жалобах осужденный ...........3 Г.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом в полной мере не учтены все обстоятельства о его личности, а именно то, что свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим возместил, ранее судим не был, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении мать. Просит приговор Хостинского районного суда ............ от .......... изменить, смягчить назначенное наказание. Дополнения, поданные адвокатом ...........10, действующей в интересах Г.Г.Г., судом апелляционной инстанции расцениваются как дополнения к доводам апелляционной жалобы осужденного Г.Г.Г., где содержится ходатайство о приобщении медицинских документов, указывающих на ухудшение состояния здоровья матери осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Н.И.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом не учтены все обстоятельства о его личности, а именно то, что свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим возместил, характеризуется положительно, ранее судим не был, имеет постоянное место жительства и работу, на его иждивении находятся его родители и брат. Просит приговор Хостинского районного суда ............ от .......... изменить, смягчить назначенное наказание.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ...........11, опровергая приведенные в них доводы, просит приговор Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении Г.Г.Г., Н.И.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденных Г.Г.Г., Н.И.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Приведенные судом в приговоре доказательства в обоснование виновности Г.Г.Г., Н.И.М. в совершении инкриминируемых преступлений были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Изложенные в приговоре выводы о виновности Г.Г.Г., Н.И.М. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, а также письменных материалах дела, а именно: заявлении о совершенном преступлении от Потерпевший №1, заявлении о совершенном преступлении от Потерпевший №2, заявлении о совершенном преступлении от Потерпевший №3, протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом предъявления для опознания фотографии от .......... Потерпевший №3, протоколом предъявления для опознания Потерпевший №2, протоколом осмотра предметов от .........., протоколами очных ставок от .........., протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом осмотра предметов от .........., протоколом осмотра предметов от .........., протоколом выемки от .........., заключением эксперта ........ от .........., а также вещественными доказательствами по делу.
Все показания свидетелей по делу являются последовательными, логичными, согласуются между собой, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что свидетели в своих показаниях из-за заинтересованности, либо по другим причинам оговаривают осужденных. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.
Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости.
Судебное следствие по делу также проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия, либо отсутствия необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела с учетом положений ст. 252 УПК РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, материалы дела не содержат.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.
Постановленный в отношении Г.Г.Г., Н.И.М. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.
Наказание Г.Г.Г., Н.И.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Г.Г., судом обоснованно признаны, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание своей вины, положительную характеристику, наличие на иждивении матери, почетную грамоту.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Н.И.М., судом обоснованно признаны, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание своей вины, положительную характеристику.
Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденным.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Г.Г.Г. наказания, судом учтено наличие на иждивении у него матери.
Представленные документы стороной защиты о том, что осужденный ...........3 Г.Г. оказал материальную помощь государственному казенному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Ахтырский детский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», а также справка о состоянии здоровья его матери, судом апелляционной инстанции исследованы, приобщены к материалам дела и им дана оценка судебной коллегией. Однако, суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства не являются основанием для снижения назначенного наказания.
Поскольку, в силу ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Судебная коллегия приходит к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Также, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно назначил Г.Г.Г., Н.И.М. наказание за совершенное ими преступление в виде лишения свободы на указанный срок, о чем привел в приговоре мотивированные суждения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденным наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения осужденным судом определен верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, вид и размер назначенного осужденным наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.
Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденных, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также доводы, высказанные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении Г.Г.Г., Н.И.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И. Макарова
Судьи Е.Е. Матякин
С.Г. Смирнов