Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МФК «ЦФП» договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ЦФП» предоставило ФИО1 заем в размере 25 418,00 руб., сроком на 180 дней, под 305,552 % годовых, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором. ООО МФК «ЦФП» выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности не исполнил. ООО "Голиаф" заключило договор уступки прав (требований) с ООО МФК "ЦФП" N № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении ФИО1 по договору потребительского займа было передано ООО "Голиаф", включая обеспечительные договоры. На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 23 918,39 руб. - сумма основного долга; 54 802,97 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 2 241,62 руб. - штрафы; 1 314,44 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ N № о взыскании задолженности с должника в размер 80 963,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 314,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО "Голиаф" задолженность по основному долгу в размере 23 918,39 руб. - сумма основного долга; 54 802,95 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 2 241,62 руб. - штрафы, расходы по оплате госпошлины в размере 2 628,90 руб.

Представитель истца ООО «Голиаф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 (ФИО3) Н.Г в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик уклонился от явки в суд.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25 418,00 руб.; срок действия договора - договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа - 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств; процентная ставка 305,552% годовых; полная стоимость займа 305,554% годовых и 26 850,00 рублей.

Общие условия договора займа, предоставляемого кредитором, ФИО1 известны, понятны и приняты в полном объеме, что подтверждается подписью последней в договоре потребительского займа.

Факт выдачи денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" исполнены условия договора потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления денежных средств.

Вместе с тем в течение срока действия договора заемщиком нарушен предусмотренный договором срок возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Судом установлено, что задолженность ответчика по договору потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 962,96 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 23 918,39 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 54 802,95 руб.; штрафы – 2 241,62 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного, суду не представлено.

Сведений о погашении данной задолженности по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключая данный договор, дала заемщику согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (<данные изъяты> Индивидуальных условий).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ любому третьему лицу.

Согласно договору уступки прав требования N № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" уступило ООО «Голиаф» права требования, в том числе, по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования, заключенный между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ООО «Голиаф», не оспорен, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по договору займа уступлено в полном размере, что свидетельствует о праве ООО «Голиаф» предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа N № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений договора уступки прав требования ООО «Голиаф» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 962,96 руб.

Поскольку судом в пользу истца взыскана задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 628,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к ФИО2 (ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО5 (паспорт № №) в пользу ООО «Голиаф» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 962,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 628,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Корнилова