Дело №2-30/2023 (2-1493/2022)
УИД: 19RS0003-01-2022-002510-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саяногорск 15 февраля 2023 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Малофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Администрации муниципального образования г. Саяногорск, Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хакасский муниципальный банк» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Администрации МО г. Саяногорск о взыскании с наследника ФИО1, умершей ДАТА, задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДАТА между ФИО1 и Банком заключён кредитный договор № на сумму кредита <> рублей под <>% годовых на срок до ДАТА. Однако ДАТА заёмщик умерла. По состоянию на ДАТА её задолженность по кредитному договору составляет <> рубля, в том числе просроченный кредит - <> рубля, сумма кредита, взыскиваемая досрочно, - <> рубля, проценты - <> рубля. По данным сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1 отсутствует. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины <>.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее также - ДАГН г. Саяногорска), Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее также - МТУ Росимущества); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён наследник ФИО1 заявивший о своих наследственных правах, ФИО2
Определением судьи от ДАТА по ходатайству представителя истца (Банка) ФИО3 ФИО2 привлечён к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 представил заявление о признании им в полном объёме исковых требований Банка, из которого также следует, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.
Представитель ответчика Администрация МО г. Саяногорск ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, направила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что ввиду наличия у умершей ФИО1 наследника, принявшего наследство, требования Банка к Администрации МО г. Саяногорск удовлетворению не подлежат. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики ДАГН г. Саяногорска, МТУ Росимущества о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, возражений не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, между Банком и ФИО1 ДАТА заключён кредитный договор № на сумму кредита <> рублей под <>% годовых на срок до ДАТА (л.д.9-13).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
ФИО1 ДАТА умерла, не исполнив свои обязательства по указанному кредитному договору (л.д.16).
В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что ФИО2 является единственным наследником ФИО1, фактически принявшим наследство (л.д.131,134-141).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований Банка не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание им исковых требований.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хакасский муниципальный банк» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца к Администрации МО г. Саяногорск, ДАГН г. Саяногорска, МТУ Росимущества, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ).
Наследство может быть принято, в частности подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления либо путём его фактического принятия (ст. 1153 ГК РФ).
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на его содержание (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17,40-42).
Поскольку у умершего заёмщика ФИО1 имеется наследник - ФИО2, фактически принявший наследство после её смерти и признавший в полном объёме исковые требования Банка, оснований для признания имущества наследодателя выморочным и, как следствие, возложения на Администрацию МО г. Саяногорск, ДАГН г. Саяногорска, МТУ Росимущества обязанности по оплате долгов наследодателя ФИО5 не имеется. Поэтому исковые требования к указанным ненадлежащим ответчикам удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Поскольку исковые требования признаны ответчиком ФИО2 и удовлетворены в полном объёме, данная сумма судебных расходов, также признанная им, подлежит взысканию с него в пользу Банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО2 (паспорт <>) исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (ОГРН <***>) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Администрации муниципального образования г. Саяногорск, Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 как принявшего наследство наследника ФИО1, умершей ДАТА, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <> рубля, в том числе просроченный кредит - <> рубля, сумма кредита, взыскиваемая досрочно, - <> рубля, проценты - <> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 <> а всего взыскать <>
Ограничить предел ответственности ответчика ФИО2 размером стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Администрации муниципального образования г. Саяногорск, Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.