<данные изъяты>

Дело № 2-2504/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-003558-40

Мотивированное решение изготовлено судом 30 октября 2025 года

(с учетом выходных дней 18.10.2025-19.10.2025, 25.10.2025-26.10.2025 и)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 октября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ССТТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «М-12» Восток с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> регистрационный знак № и <данные изъяты> регистрационный знак № в размере 481 800 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 545 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «М-12» Восток произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СвердловскСпецТяжТранс» и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО, истец обратился к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» (полис №), который произвел страховую выплату в сумме 136 800 руб.

В соответствии с заключением специалиста №(2) от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 602 600 руб.

Просит взыскать ущерб, не покрытый страховым возмещением в сумме 481 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 545 руб. с ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, исковые требования признал, суду пояснил, что его доход в месяц составляет 50 000 руб. заработная плата и 27 000 руб. пенсия.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «М-12» Восток произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СвердловскСпецТяжТранс» и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО1, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивавшей постоянного контроля за движением транспортного средства, не соответствующей дорожным и погодным условиям, допустил выезд на полосу встречного движения, столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты> регистрационный знак №, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «СвердловскСпецТяжТранс»

Вина ФИО1 в ДТП подтверждена и вступившим в законную силу постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2024 по уголовному делу № 1-487/2024

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО, истец обратился к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» (полис №), который произвел страховую выплату в сумме 136 800 руб.

Доказательств в опровержение надлежащего размера выплаченного страхового возмещения сторонами по делу суду не предоставлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, в данном случае, АО «Альфастрахование» обязанности по осуществлению страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства на СТОА не имело.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно заключению специалиста №(2) от ДД.ММ.ГГГГ составил 602 600 руб.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных специалистом, у суда не имеется. К представленному истцом заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный специалистом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту исследования документов следует, что специалист-техник имеет надлежащую квалификацию, образование для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пунктах 12, 13 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении, требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательств опровергающих размер ущерба, конртрасчет ответчиком суду не представлен.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств наличия такого имущественного положения, которое не позволило бы ответчику возместить ущерб в полном объеме, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 465 800 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом заявлены требования о взыскании судебных расходов, из которых: расходы на досудебное исследование имущества в сумме 16 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 545 руб. 00 коп.

Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» (ИНН <***>) возмещение ущерба в сумме в сумме 465 800 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 16 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 545 руб. 00 коп., всего взыскать 496 345 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г. Первоуральска.

Судья. Подпись А.И. Федорец