Дело № 2-420/2022

25RS0017-01-2022-001400-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года пгт Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, который был подписан простой электронной подписью. По условиям договора ответчик обязана уплачивать основной долг и проценты ежемесячно, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 133 729,06 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 117 913,19 руб., процентам – 13 981,12 руб., неустойка – 1 834,75 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 875 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 об уважительной причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором с учетом ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, полагая её несоразмерной последствиям нарушения кредитного обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные материалы в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, во исполнение условий которого ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) 128 839 руб., из которых кредит № руб., кредит № руб.

Срок действия договора - неопределенный, при этом, срок возврата кредита № платежных периодов с даты заключения договора, срок возврата кредита № платежных периодов с даты заключения договора, общий срок возврата кредита определен - ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен под 19,90% годовых, с уплатой обязательного ежемесячного платежа в размере 4 801 руб. в срок до 1 числа каждого месяца (пункты 4, 6 договора – л.д. 12-13).

Согласно п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита, пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного долга и просроченных процентов.

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 6.5. Общих условий).

Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи в электронном виде.

При подписании настоящего кредитного договора ФИО1 подтвердила её ознакомление и согласие с Общими условиями договора, изложенными в условиях и Тарифах, полной сумме, подлежащей выплате, включающей в себя сумму кредита, проценты и неустойку.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, на счет ответчика, открытый в ПАО «Почта Банк», перечислил денежные средства в соответствии с пунктом 1.6 Общих условий договора потребительского кредита.

Факт использования кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-36).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносила, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 133 729,06 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 117 913,19 руб., процентам – 13 981,12 руб. и неустойка – 1 834,75 руб. (л.д. 37-38).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает его математически верным, расчет выполнен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредита, у суда не имеется оснований не доверять представленному расчету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» направило в адрес ФИО1 заключительное требование о наличии просроченной задолженности, с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Выданный в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности, ответчик суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору потребительского кредита №.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязательств, не установлено.

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств несоразмерности заявленного истцом к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств по договору. Заявляя ходатайство о снижении суммы штрафа, ФИО1 ссылается только на несоразмерность её размера последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку ответчиком убедительных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом суммы самого обязательства (131 894,31 руб.) не представлено, учитывая размер неустойки - 1 834,75 руб., длительность ненадлежащего исполнения обязательств, суд не находит оснований к снижению размера неустойки, полагает её соразмерной последствиям и сроку нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме в размере 3 875 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Иск акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) с ФИО1 (СНИЛС <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 729,06 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 117 913,19 руб., процентам – 13 981,12 руб., неустойку – 1 834,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 875 руб., а всего 137 604,06 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд .

Судья Н.С. Клемешева

Копия верна:

Судья Н.С. Клемешева

Секретарь ФИО2