УИД № 42RS0040-01-2023-001070-39

Номер производства по делу (материалу) № 2-1097/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 сентября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.

при секретаре Тебеньковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 246 494,43 руб., пеню за период с 11.10.2022 по 13.06.2023 в размере 29 486,92 руб.

Требования мотивируют тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 10351 кв.м. с <адрес> по договору аренды № от 30.11.2006 в соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2015. Земельный участок предоставлен для проектирования производственной базы для ремонтно-строительного предприятия. В соответствии с п.2.1. Договора аренды срок действия его устанавливается с момента его заключения по 31.12.2006. После окончания срока действия договора, арендатор продолжал использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, п.6.2. Договора вышеуказанный договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса направлял ответчику предупреждение №8-03/365 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пене, которое осталось без ответа и удовлетворения.Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 с 02.03.2021 не является индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца - Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положений ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.2 ФЗ РФ от 17.04.2006 года №53-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ», ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона КО от 22.12.2014 года №128-ФЗ «Об отнесении полномочия по представлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в в городском округе – г.Кемерово к полномочиям исполнительного органа государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции в сфере земельных отношений» Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введение в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между КУГИ КО и ФИО1 30.11.2006 заключен договор № аренды земельного участка, площадью 10 351 кв.м. с <адрес>

П.7.7 договора аренды установлено, что настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Размер арендной платы в соответствии с п. 3.1. договора аренды определяется на основании протокола определения величины арендной платы.

П.6.1 договора установлено, все вносимые в него изменения и дополнения действительны, если они совершены в письменной форме, подписаны сторонами.

Так, сторонами протоколом определения величины арендной платы по договору аренды от 30.11.2006 № (л.д.21) установлено, что с 01.01.2015г. арендная плата составляет 34521,48 рублей в месяц.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 30.10.2012 размер неустойки установлен в размере 0,1% (л.д.17).

Как следует из расчета задолженности по договору аренды, за период с 11.10.2022 по 13.06.2023, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 246494,43 рублей и, как следствие, производилось начисление неустойки, размер которой составил 29486,92 руб.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ,). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Ответчик по настоящему делу является физическим лицом, согласно выписке из ЕГРИП с 02.03.2021 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.64).

Стороной ответчика не было заявлено о снижении размера неустойки.

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Принимая во внимание указанное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 5959,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 246 494,43 рублей, пеню за период с 11.10.2022 по 13.06.2023 в размере 29 486,92 рублей, а всего 275 981, 35 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5959,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение суда составлено 06.09.2023

Копия верна.

Судья: