Дело № 2-392/2022

УИД: 91RS0024-01-2021-004226-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2 и его представителя Мирона А.М., представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с требованиями к ответчику ФИО5 о признании договора дарения гаража-бокса №3, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 102,3 кв.м., кадастровый №<номер> и земельного участка по тому же адресу, кадастровый №<номер> недействительным, применении последствий недействительности сделки. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости. Мотивирует тем, что лишился единственного жилья, по содержанию которого нес расходы. По месту регистрации проживать возможности не имеет, ввиду отсутствия согласия ответчика. 19.06.2021 был выселен из гаража и узнал, что заключил оспариваемую сделку. При подписании договора считал, что оформляет завещание. Ответчик в г. Ялте не проживает, на момент заключения сделки не находился (т. 1 л.д. 37-39).

Истец ФИО2 и его представитель Мирон А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против применения срока исковой давности возражали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своих представителей ФИО3, ФИО4, которые исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, ходатайствовали о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 101-107).

Суд, заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся собственником гаража-бокса №3, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,9 кв.м. на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета №320 (3) от 24.07.2003 (л.д. 6). 07.05.2018 право собственности на нежилое помещение гараж-бокс №3 площадью 102,3 кв.м., кадастровый №<номер>, а также земельный участок площадью30 кв.м., кадастровый №<номер> зарегистрировано за ФИО5 на основании договора дарения от 11.04.2018, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (т. 1 л.д. 93-98).

По состоянию на 12.11.2002 указанный объект недвижимости согласно поэтажному плану состоит из подвального, первого, второго и третьего этажей (т. 1 л.д.7).

11.04.2018 ФИО2 по договору дарения передал ФИО5 право собственности на указанные объекты недвижимости (т. 1 л.д. 20). В экземпляре договора, представленного в материалы дела истцом, в графах одаряемый и даритель проставлены его же подписи.

11.04.2018 ФИО5, ФИО2 лично обратились с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости по договору дарения от 11.04.2018, о чем свидетельствуют заявления из дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №<номер>, №<номер> (т.2 л.д.10-13)

Дело правоустанавливающих документов содержит договор дарения, подписанный 11.04.2018 ФИО2 и ФИО5 (т. 2 л.д. 15-16), а также договор дарения от 11.04.2018, подписанный ФИО2 как в графе даритель, так и в графе одаряемый (т. 2 л.д. 24-25).

Согласно выводам судебных почерковедческих экспертиз подписи на договорах дарения, исследованных судом выше, выполненные от имени ФИО2, выполнены им же (т. 2 л.д. 110-122, 143-152).

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла указанной нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом стороны такой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Для обоснования мнимости сделки заинтересованному лицу необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В обоснование доводов о мнимости сделки истец заявил, что полагал, что составляет завещание. Данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО-1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (л.д. 176-178).

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной как мнимой. Кроме того в материалы дела представлено завещание, составленное 27.02.2012 ФИО2, в соответствии с которым все принадлежащее ему имущество тот завещает своей дочери ФИО5 (т. 1 л.д. 108).

Проверяя доводы истца о том, что совершенная им сделка является кабальной сделкой, суд приходит к слеедующему.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которое лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для разрешения иска о признании договора дарения гаража-бокса и земельного участка недействительным по основаниям п. 1 ст. 179 ГК РФ подлежат выяснению и оценке обстоятельства и условия совершения сделки, имея в виду, что сделка может быть признана недействительной, если она совершена при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях.

При разрешении вопроса о том, являются ли условия сделки крайне невыгодными для стороны, имеет значение не только соответствие цены предмета сделки ее действительной стоимости, но и последствия ее совершения.

На основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым отт 23.11.2021 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 последний признан утратившим право пользования квартирой №<номер> <адрес> (т. 2 л.д. 171).

Из состава лиц, принимавших участие в деле, объяснений сторон, суд установил, что как ответчик, так и представители ответчика являются родственниками ФИО2, надлежащие отношения между отцом семейства и его детьми не поддерживаются.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2021 установлено, что 19.06.2021 от ФИО2 поступило сообщение об угрозах со стороны его сына ФИО3, который со своей дочерью (внучкой ФИО2), действуя по доверенности от его (ФИО2) дочери ФИО5 требовали, чтобы ФИО2 покинул гараж-бокс №3 (т. 2 л.д. 165-166). Также ФИО2 обращался по вопросу о нарушении своих жилищных прав в иные государственные органы (т. 2 л.д. 167-170).

Таким образом в суд признает доказанным, что ФИО2 в результате заключения договора дарения лишился единственного имевшегося у него помещения, используемого под жильё, о чем также свидетельствуют сведения об оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 22-25), показания свидетеля ФИО-1 (т. 2 л.д. 173-175). Кроме того суд отмечает, что цена предмета сделки ее действительной стоимости не соответствует, имущество передано по безвозмездной сделке.

Согласно справке ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр СВМП и медицинских технологий ФМБА в Крыму» от 29.06.2021, ФИО2 состоит на «Д» учете, страдает рядом хронических заболеваний (т. 2 л.д. 163), что также подтверждается иными медицинскими документами, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 50-58).

Такие заболевания не лишают ФИО2 возможности понимать значение своих действий и руководить ими, однако состояние его здоровья не может не учитываться судом при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая возраст ФИО2, суд признает, что совершенная ФИО2 оспариваемая сделка была для него кабальной.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что о кабальности заключенной им сделки ФИО2 узнал при выселении его из спорного объекта недвижимости 19.06.2021, при этом с иском в суд обратился 08.07.2021, суд признает срок исковой давности не пропущенным.

При таких обстоятельствах, приходя к выводу о кабальности оспариваемой сделки, исковые требования суд удовлетворяет в части признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказывая в удовлетворении иска о признании права отсутствующим, так как указанные требования заявлены излишне.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд разъясняет, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения гаража-бокса №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, заключенный 11 апреля 2018 года между ФИО2 и ФИО5.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО5, на гараж-бокс №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме вынесено 27 июля 2022 года.