№ 2а-1036/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2022 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при секретаре Баймухановой А.С.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-1036/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности снять арест и возвратить транспортное средство.
В обоснование исковых требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20 января 2016 года на основании исполнительного листа от 8 октября 2015 года, выданного Трусовским районным судом г. Астрахани по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей и исполнительного производства, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года о взыскании с ФИО1 суммы штрафа в размере 1 000 рублей наложен арест на транспортное средство , государственный номер №
Не согласившись с данным арестом, он обратился к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о снятии ареста с транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3 от 24 июня 2022 года в удовлетворении его ходатайства о снятии ареста с транспортного средства было отказано.
Однако с данным постановлением судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку транспортное средство , государственный номер №, согласно справке ПАО «РОСБАНК» находится в залоге у банка. Кроме того, ежемесячно в счет погашения долга с его пенсии по инвалидности удерживается 50%, что свидетельствует о том, что он не уклоняется от уплаты долга. Согласно справке МСЭ №, он является инвалидом, не трудоспособен и по сведениям федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов», транспортное средство , государственный номер № зарегистрировано в федеральном реестре инвалидов за ФИО1 на период с 13 января 2021 года по 31 декабря 2023 года. Поскольку в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3 от 24 июня 2022 года об отказе в удовлетворении его заявления о снятии ареста с транспортного средства, возложить обязанность снять арест и возвратить ему транспортное средство , государственный регистрационный номер №
По делу в качестве административного соответчика привлечено межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области.
Определением суда от 2 сентября 2022 года принят отказ административного истца ФИО1 от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о возложении обязанности снять арест и возвратить транспортное средство, производство по делу в данной части прекращено.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с транспортного средства поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В судебном заседании установлено, что 20 января 2016 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО5 на основании исполнительного листа от 8 октября 2015 года, выданного Трусовским районным судом г. Астрахани по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2021 года взыскатель ФИО4 заменен на правопреемника ФИО6
В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, 15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, на транспортное средство , государственный регистрационный знак № принадлежащее должнику ФИО1 наложен арест (составлен акт о наложении ареста (описи) имущества).
22 июня 2022 года ФИО1 обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области с заявлением о снятии ареста с транспортного средства , государственный регистрационный знак № с указанием, что транспортное средство находится в залоге у ПАО «РОСБАНК».
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3 от 24 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии ареста с транспортного средства было отказано.
Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, административный истец ФИО1 обращался в суды с исками об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2022 года.
Определениями Кировского районного суда и Ленинского районного суда административный иск был возвращен административному истцу ввиду неподсудности.
Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3 были обжалованы в Наримановский районный суд Астраханской области.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 3 августа 2022 года, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство , государственный регистрационный номер № признан незаконным, на судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 возложена обязанность снять арест с транспортного средства государственный регистрационный знак № и возвратить ФИО1 автомобиль, документы и ключи.
Во исполнение решения суда, на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3 от 10 августа 2022 года снят арест с транспортного средства , государственный регистрационный знак №, и на основании акта от 10 августа 2022 года ФИО1 возвращены автомобиль, документы и ключи.
Кроме того, постановлением заместителя начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО7 от 31 августа 2022 года, постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3 от 24 июня 2022 года отменено.
Согласно списку почтовых отправлений, копия постановления от 31 августа 2022 года направлена ФИО1 1 сентября 2022 года.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что вследствие снятия ареста с транспортного средства, принадлежащего административному истцу устранены нарушения прав и законных интересов административного истца, также учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке отменено, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года
Судья Г.Т. Успанова