Дело № КОПИЯ

78RS0№-64 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Некрасовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

Установил:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41.640 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.449 рублей 22 копеек.

В обоснование указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму лимита 48.000 рублей 00 копеек по ставке 15,9 процентов годовых, ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов согласно графика платежей. В нарушение условий договора заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 41.640 рублей 53 копеек, из которых 30.675 рублей 13 копеек – просроченная ссудная задолженность, 10.965 рублей 40 копеек – просроченные проценты.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен принять его, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; солидарно (статья 323 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму лимита 48.000 рублей 00 копеек по ставке 15,9 процентов годовых, ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов согласно графика платежей.

Движение денежных средств подтверждено выпиской по счёту.

На имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ выдачей ФИО1 Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, общая стоимость которого превышает сумму долга.

Учитывая неоднократное нарушение заёмщиком существенных условий договора, надлежит расторгнуть кредитный договор.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 41.640 рублей 53 копеек, из которых 30.675 рублей 13 копеек – просроченная ссудная задолженность, 10.965 рублей 40 копеек – просроченные проценты.

Данный расчет согласуется с выпиской по счету заемщика, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора кредита. Ответчиком альтернативного расчета задолженности либо документов о погашении задолженности не представлено.

По общему правилу, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению исходя из цены удовлетворенного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41.640 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.449 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.