Дело № 2а-71/2023
УИД53RS0016-01-2022-002046-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Холм
Новгородской области 13 января 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,
при секретаре Трофимовой И.Н.,
с участием представителя административного истца – Администрации Холмского муниципального района Новгородской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Холмского муниципального района Новгородской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Администрация Холмского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация района) обратилась с административным иском к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обоснование которого указала следующее, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области на основании решения Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании Администрации района предоставить Бурса Д.В. благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения, отвечающее установленым санитарным и техническим требованиям было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о взыскании с Администрации Холмского муниципального района исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступало в Администрацию на бумажном носителе, по почте. Постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму <данные изъяты> бумажном носителе административным истцом не получалось. В личном кабинете Администрации района на Едином портале государственных муниципальных услуг, уведомление о поступлении постановления о взыскании исполнительного сбора прочитано только ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> в отношении Администрации вынесено незаконно, так как решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме до возбуждения исполнительного производства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Бурса Д.В. направлялись уведомления о необходимости заключить договор найма специализированного жилого помещения. Однако, при отсутствии правовых оснований Бурса Д.В. отказывался от заключения договора найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района направлялась информация судебному приставу - исполнителю о невозможности исполнить решение Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом взыскателя от заключения договора социального найма. Лишь только ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения между Администрацией и Бурсой Д.В. был заключен. По мнению административного истца, поскольку Администрацией района были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, а взыскатель Бурса Д.В. препятствовал его исполнению, постановление о взыскании с Администрации исполнительного сбора в размере <данные изъяты> судебным приставом вынесено незаконно.
Также, административный истец обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что о возбужденном в отношении него исполнительном производстве стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Новгородской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора. Ранее документы в Администрацию района поступали на бумажном носителе. Постановление о взыскание исполнительного сбора на бумажном носителе в администрацию района не поступало, а уведомление о поступлении постановления о взыскании исполнительного сбора, находящее в личном кабинете Администрации на Едином портале государственных муниципальных услуг было прочитано только ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца Администрации Холмского муниципального района Новгородской области ФИО1, участвующая в деле по доверенности, административное исковое заявление, а также заявление о восстановлении пропущенного срока поддержала в полном объеме, по основаниям в них изложенных. Не отрицала факта прочтения в личном кабинете Администрации района на Едином портале государственных муниципальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ уведомления о поступлении постановления о взыскании исполнительного сбора. Вместе с тем указала, что открывать указанный документ не было необходимости, поскольку ранее все исполнительные документы в Администрацию поступали на бумажном носителе. Следовательно, Администрация района не была уведомлена о вынесении постановления о взыскании с нее исполнительского сбора, поскольку данный документ на бумажном носителе истцу не поступал.
В судебное заседание административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО2, МОСП и ИОИП УФССП по Новгородской области не явились, о времени месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Представитель УФССП по Новгородской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2 просили провести судебное заседание без их участия.
В отзыве, предоставленном в суд, судебный пристав-исполнитель ФИО2 считает административное исковое заявление Администрации Холмского муниципального района Новгородской области об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора не подлежащим удовлетворению, так как оно не основано на законе, постановление о взыскании исполнительного сбора административному истцу было направлено и своевременно получено должником через личный кабинет Администрации на Едином портале государственных, муниципальных услуг.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с пунктом 2 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2020 года №1943, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).
И только в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и тогда судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 4 Правил).
Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ИОИП УФСССП России по Новгородской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Холмского муниципального района Новгородской области, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Старорусского районного суда Новгородской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Администрации Холмского муниципального района Новгородской области предоставить Бурсе Д.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена Администрацией района ДД.ММ.ГГГГ.
Должнику установлен <данные изъяты> срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Администрации Холмского муниципального района Новгородской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, поскольку Администрация в установленный для добровольного исполнения срок не исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация района имеет личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день направлена службой судебных приставов должнику посредством электронного документооборота через личный кабинет Администрации на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Уведомление прочитано Обществом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> что подтверждается представленным УФССП России по Новгородской области скриншотом страницы сайта копий исходящих документов АИС ФССП России, и предоставленным Администрацией района в материалах дела сообщением о доставке сообщения электронной почты, и не отрицается представителем административного истца.
Вопреки доводам об отсутствии доказательств о своевременном получении Администрацией района постановления о взыскании исполнительного сбора, представленные Администрацией Холмского муниципального района овгородской области сведения согласуются с представленными УФССП России по Новгородской области доказательствами не только о направлении Администрации постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Администрации на ЕПГУ, но и его получении (прочтении). Оснований не доверять представленным Администрацией документу, а также пояснениям ее представителя суд не находит, доказательств, опровергающих данные сведения, Администрацией не представлено.
Приведенные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что служба судебных приставов в рамках, предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий, исполнила свою обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, в свою очередь Администрация, будучи уведомленной о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом для добровольного исполнения срок не исполнило требование исполнительного документа, что правомерно явилось основанием для взыскания службой судебных приставов с Администрации Холмского муниципального района исполнительского сбора.
Доводы о незаконности взыскания с Администрации Холмского муниципального района Новгородской области исполнительного сбора по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу своевременного не прочтения документа, суд также отклоняет, поскольку такое право имелось и у должника.
Статья 203 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Однако, применение данного положения закона не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.
Судебный пристав-исполнитель не усмотрел правовых оснований для того, чтобы прибегнуть к указанной процедуре, такого обращения и не последовало от должника Администрации Холмского муниципального района Новгородской области. Соответственно, каких-либо сомнений и неясностей при исполнении указанного судебного акта не возникло.
Согласно части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Исходя из данной правовой нормы, удовлетворению подлежит административный иск в случае, если суд признает решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, при этом в целях их восстановления суд обязывает административного ответчика принять конкретные меры (действия) для их устранения.
Поскольку в рассматриваемом случае недостаток в виде несвоевременного направления постановления о взыскании исполнительного сбора в ходе судебного заседания не установлено, оснований для удовлетворения административного иска и принятия мер для восстановления прав должника, не имеется.
Помимо этого, следует отметить, что административный иск поступил нарочно в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому от ДД.ММ.ГГГГ истек десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Следует отклонить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о взыскании исполнительного сбора со ссылкой об исчислении десятидневного срока от ДД.ММ.ГГГГ (даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора) постановление поступило в структурное подразделение должника ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 179 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление Администрации Холмского муниципального района Новгородской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области по взысканию исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течении месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года
Судья: Ю.А. Иванова