Дело № 2-1228/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-001570-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеева Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на исполнении в Фокинском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО4 в пользу Управления имущественных отношений Брянской области денежных средств в размере <...>.

По состоянию на <дата> размер задолженности составляет <...>.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м., вид права: общая долевая собственность (<...> доля в праве); нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м., находящееся в собственности ответчика; нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, вид права: собственность, находится в залоге у ФИО1

Ссылаясь на то обстоятельство, что обращение взыскания на принадлежащий должнику объект имущества является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств для погашения задолженности не имеет, положения статей 24, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, площадь объекта <...> кв.м., кадастровый номер объекта №, принадлежащее на праве собственности ФИО4

Судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, Управление имущественных отношений Брянской области не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно приведенным выше положениям закона, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону меры, для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое здание (гараж) обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на задолженное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить внимание.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодержателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору займа, поскольку при реализации имущества залог сохраниться.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Таким образом, обращение взыскания на нежилое помещение (гараж) должника в соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненному должником денежному обязательству.Как установлено судом и следует из материалов дела, что заочным решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> удовлетворены исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, процентов. Суд

постановил:

взыскать с ФИО4 в доход бюджета Брянской области задолженность по договору аренды земельного участка № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> проценты за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после <дата>; взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

На основании вступившего в законную силу заочного решения Фокинским районным судом города Брянска <дата> выдан исполнительный лист серии ФС №.

Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании указанного исполнительного листа <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м., находящейся в собственности ответчика; <адрес>, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м., вид права: общая долевая собственность (<...> доля в праве); нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <адрес> кв.м., находящееся в собственности ответчика; нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, вид права: собственность, находится в залоге у ФИО1, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в отношении должника ФИО4 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

<дата> и <дата> вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> взыскание по исполнительному производству обращено на доходы ФИО4, постановлено производить удержания в размере 50 % от доходов должника. Указанное постановление направлено для исполнения в ООО «ФРИЗ», по месту трудоустройства должника.

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком до <дата>.

<дата> на основании постановления о наложении ареста на имущество должника произведен арест имущества, принадлежащего ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Как следует из постановления о принятия результатов оценки от <дата> судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от <дата>. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО «Бизнес-Новация», специалист ФИО2, обладающий специальными знаниями в области оценки. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет <...>. Судебным приставом – исполнителем приняты результаты оценки недвижимого имущества (гаража).

Как следует из договора залога недвижимости (ипотеки) от <дата>, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО1 спорное нежилое здание (гараж) принадлежащее на праве собственности ответчику, был передан им в обеспечение обязательств должника по договору № субаренды нежилого помещения от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под организацию общественного питания.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> нежилое здание (гараж) передано в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Наличие и размер задолженности по исполнительному производству №-ИП от <дата> в размере <...>, лицами, участвующими в деле не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производимые из заработной платы должника ФИО4 в погашение задолженности ежемесячные удержания являются незначительными, и, с учетом общего размера задолженности, не могут обеспечить ее погашение в ближайшее время, что нарушает права взыскателя на разумный срок исполнения судебного акта.

Вместе с тем, ФИО4 является собственником нежилого здания (гараж), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество: нежилое здание (гараж), расположеное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. с учетом общей суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП от <дата>, является достаточным и соразмерным сумме долга ФИО4 не противоречит положениям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнение судебного решения за счет удержаний из заработной платы должника нельзя признать достаточным и надлежащим.

В силу изложенного, требования истца об обращении взыскания на нежилое помещение (гараж) соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные решения подлежат обязательному и неукоснительному исполнению, вместе с тем, мер к добровольному исполнению судебного решения ответчиком не предпринято, доказательств обратного не представлено.

В ходе рассмотрения дела, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не доказана несоразмерность долга стоимости нежилого помещения, не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое имущество, принадлежащее ФИО4, не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное нежилое помещение, а также доказательств наличия достаточных денежных средств для исполнения судебного решения.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что спорное нежилое помещение не относится к имуществу, перечень которого содержится в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на нежилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателя, у которого отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности с ответчика, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными, а, потому, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО4, в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3 к ФИО4, <дата> рождения (паспорт <...>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 с целью его реализации в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата> в отношении ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2025 года.