31RS0020-01-2025-002718-51 №2а-2415/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
в отсутствие административного истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия, административного ответчика - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 Е.С., представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ФИО3 России по <адрес>), заинтересованного лица ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
На исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 173631,76 руб.
ИП ФИО2 направил в адрес службы судебных приставов заявление о замене взыскателя в указанном исполнительном производстве.
ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО10, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО10 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.С.; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО3 по <адрес> ФИО5 Е.С., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, а именно в нарушении положений ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО3 по <адрес> ФИО5 Е.С. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на ИП ФИО2 и направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, взыскать с ФИО3 России по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 руб.
В обоснование требований сослался на то, что бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы взыскателя.
В судебное заседание не явились: административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.
В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что оно возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 173631,76 руб. в пользу ИП ФИО8
В силу ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес службы судебных приставов заявление о замене стороны №.
На указанное заявление судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о замене взыскателя ИП ФИО8 на правопреемника ИП ФИО2
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ИП ФИО2
Направление копии постановления о замене стороны ИП простой почтовой корреспонденцией не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.
Также к административному иску приложено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебным приставом-исполнителем ФИО5 Е.С. было сообщено ИП ФИО2 о внесении коррекции взыскателя.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО3 России по не рассмотрению заявления и не направлению результатов рассмотрения в адрес взыскателя в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов (ч. 1). Полномочия старшего судебного пристава определены в части 2 данной статьи.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.
При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского ФИО3 России по <адрес>, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения ФИО10 должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного – ИП ФИО2 административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 Е.С., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Н.В. Мосина
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 года.