Дело № 2-1193/2025
23RS0037-01-2025-000391-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2025 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.
при секретаре Персиной О.Т.
с участием представителя истца ФИО5
ответчика, она же пр. ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО Совкомбанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 431400,00 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MAZDA6, 1.8 Base,2007, №. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 113439 руб. Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 24/11/2023 по 14/12/2024 в размере 489263,9 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 14731,6 рублей.
Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство MAZDA6, 1.8 Base,2007, №, установив начальную продажную цену в размере 249587 рублей, способ реализации - с публичных торгов и взыскать с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Представитель ПАО «Совкомбанк» исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, она же представитель ФИО3 суду пояснила, что нарушение вызвано возникшими финансовыми сложностями.
Ответчик ФИО3 по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику ФИО2 кредит в сумме 431400,00 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MAZDA6, 1.8 Base, 2007, № залогодатель ФИО3.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом. Займодавец вправе требовать оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной в кредитном договоре, начисляемых по дату фактического удовлетворения, то есть полного погашения основного долга.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 113565,68 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 489263,90 руб., из них: просроченная задолженность: 489263,90 руб.; комиссия за ведение счета: 745.00; иные комиссии: 8876,16; просроченные проценты: 96071,66; просроченная ссудная задолженность: 374028,36; просроченные проценты на просроченную ссуду: 4663,92; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 48,94; неустойка на просроченную ссуду: 3452,63; неустойка на просроченные проценты: 1377,23 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, которая подлежит взысканию в полном объеме.
Расчет, представленный истцом был проверен судом, соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком.
Согласно статье 377 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно сведениями из МРЭО ГИБДД, залоговый автомобиль принадлежит ответчику ФИО3
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушенные условия кредитного договора, задолженность не выплачена, следует обратить взыскание на переданное ответчиком ФИО3 в залог транспортное средство MAZDA6, 1.8 Base,2007, №, но при этом, начальную продажную цену установить не размере 249587 руб., как просит истец, а в рамках исполнительного производства, поскольку объект является движимым, способ реализации - с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14731,6 рублей.
Уплаченную истцом госпошлину в размере 20000 рублей, по требованию об обращении взыскания на предмет залога надлежит вернуть истцу, поскольку оно является производным от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислакации в <адрес>) к/п 260-006 в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН <***>) сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498263,9 рублей, судебные расходы по госпошлине 14731,6 рублей, а всего взыскать 512995,5 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль ФИО1 1.8 Base. 2007.№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Выдать ПАО Совкомбанк справку на возврат госпошлины 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 г.
Председательствующий: М.А.Схудобенова