Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года
Дело № 2а-4118/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
при секретаре Ставышенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказно почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2022 № 67779/22/78002-ИП, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2022 № 67779/22/78002-ИП, обязании направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отмене мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 вышеуказанного Федерального закона Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 30); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30).
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 01.03.2022 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2, на основании исполнительного документа – исполнительный лист от 16.02.2022 ФС № 037704285, выданного Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-5693/2020, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 67779/22/78002-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступает ООО "Наставник-групп", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (л.д. 28).
Копия постановления от 01.03.2022 о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), адрес: № (л.д. 28 /оборот/) и простым почтовым отправлением по адресу регистрации ФИО1 в день вынесения постановления (л.д. 29, 30).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от 04.03.2022, 26.04.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО "Сбербанк", АО "Почта банк", АО "АЛЬФА-Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Банк Санкт-Петербург" (л.д. 31-36) и доходы должника (л.д. 37).
При таких обстоятельствах, поскольку истец надлежащим образом был извещен о возбуждении исполнительного производства, однако в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, либо исполнения требований до возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не представил.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
В силу части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из текста административного иска следует, что о вынесении постановления от 01.03.2022 о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 01.03.2022 по средствам электронной почты (№).
Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только 12.12.2022, направив исковое заявление почтовым отправлением 06.12.2022, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока более чем на 8 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Частью 5 ст. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Ссылка административного истца на не получение копи постановления, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку материалами дела доказано обратное.
Иные причины пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.
Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Минина