Дело № 2-2427/2022

УИД 75RS0023-01-2022-005331-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор о предоставлении кредита № № в размере <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению было уступлено ООО «ЭОС» в размере 51 944 руб. 07 коп. № г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в рамках принудительного исполнения вышеуказанного судебного приказа взыскана сумма в размере <данные изъяты> коп., определением от 23.12.2020 г. судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 50 944 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728 руб. 32 коп.

Представитель ООО «ЭОС» ФИО2 действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор о предоставлении кредита № № в размере <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. (л.д. ).

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> коп., размер последнего платежа составляет <данные изъяты> коп., дата погашения ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

20 сентября 2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «ЭОС» право требования по данному договору на основании договора уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению было уступлено ООО «ЭОС» в размере 51 944 руб. 07 коп. (л.д. ).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 944 руб. 07 коп. (л.д.).

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто, стороной ответчика не представлено.

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по данному договору в полном объеме в размере 50 944 руб. 07 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 728 руб. 32 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме размере 50 944 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 728 руб. 32 коп., всего 52 672 (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 39 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Рушкулец