РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Захаровой Н.С.,

с участием помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Волковой Ю.Р.,

истца ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1797/2025 (УИД 71RS0026-01-2025-001546-18) по иску ФИО3 к ФИО5, администрации г.Тулы о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации г.Тулы о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных исковых требований, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 14.11.2008 Администрация г. Тулы в лице ОАО «<...>» передала ей, ФИО3, как нанимателю, и членам ее семьи ФИО5 (дочь) и ФИО6 (сын) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 11,5 к.в.м., в коммунальной квартире, общей площадью 104,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

По состоянию на дату подачи иска (17.06.2025) в комнате зарегистрированы она, ФИО3, и ФИО5, дата года рождения.

Указывает, что ФИО5 проживала в указанной комнате до 2002 года, ее дальнейшее местонахождение неизвестно, ее личные вещи в комнате отсутствуют.

Согласно выписке из лицевого счета от 22.05.2025г. лицевой счет открыт на нее, ФИО3 ФИО5 в оплате коммунальных услуг не участвует.

Поскольку ей, ФИО3, необходимо приватизировать комнату, а это невозможно сделать при наличии (отсутствии) согласия всех зарегистрированных в комнате, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Место пребывания ФИО5 в настоящее время не известно, контактов с ней она, ФИО3, не поддерживает. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеет, обязанности по оплате ЖКУ не исполняет, чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не имеется.

Просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты, в коммунальной квартире, общей площадью 104,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец ФИО3 пояснила, что решением суда она была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО5, после чего последнюю забрали в центр для несовершеннолетних. Сначала она дочь навещала, потом перестала это делать. Ей известно, что ее дочь удочерили граждане Испании, где её дочь до сих пор и проживает. Общаться дочь с ней не хочет.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайство не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представила.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В силу ст. ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего правильным заявление удовлетворить, объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суд требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Таким образом, в силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (п.п. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), предписание п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на каждого участника договора социального найма. Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем либо членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от 14.11.2008 №, заключенному между ОАО «<...>», действующей от имени собственника жилого помещения администрации г.Тулы, и ФИО3, последней и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 104,1 кв.м., в том числе жилой 11,5/72,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын).

Согласно справке №, выданной 22.05.2025АО «<...>», на регистрационном учете по адресу: <адрес> (коммунальная) состоят: ФИО3, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения (дочь).

Как указала в судебном заседании истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2007 года по настоящее время, её вещей в жилом помещении нет.

Как установлено судом, решением Привокзального районного суда г.Тулы от 10.01.2002, ФИО7 и ФИО3 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО5, дата года рождения, и ФИО6, 19.11.19997 года рождения. Дети переданы на попечение органа опеки и попечительства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО5 является дочерью ФИО3 Она видела ФИО5 до трехлетнего возраста, потом ее забрали органы опеки и попечительства, она и ФИО3 приходили навестить девочку в центре. Ей известно, что ФИО5 удочерили и увезли за границу, в Испанию, где она и проживает до настоящего момента. В спорное жилое помещение ФИО5 вселиться намерений никогда не высказывала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО5 является дочерью ФИО3 Она ни разу не видела ФИО5 Ей известно, что ФИО5 удочерили, и она живет в Испании.

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку их показания являются последовательными, не доверять им оснований у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку он добровольно не проживает на спорной жилой площади, каких-либо соглашений между истцами и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением (в том, числе, в виде сохранения регистрации по месту жительства в нем) не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением является основанием (в силу применяемой по аналогии нормы ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право на жилое помещение является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства) для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5, дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты, в коммунальной квартире, общей площадью 104,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 октября 2025 г.

Председательствующий –