Решение по делу № 2А-1394/2022 от 07.06.2022 - о признании незаконными бездействия начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя <ФИО>, возложении обязанности произвести определенные исполнительные действия.

УИД 26RS0№-72

Дело№а-1394/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>07 июня 2022 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре: ФИО3, с участием:

представителя административного истца ООО «НАЦФИНАНС» - ФИО4, действующей на основании прав по должности,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Нацфинанс» к начальнику Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя ФИО7, возложении обязанности произвести определенные исполнительные действия,

установил:

ООО МКК «Нацфинанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя ФИО7, возложении обязанности произвести определенные исполнительные действия, в обосновании своих требований указывают что в производстве <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство 1925/2l/26043-ИП от 19.01.2021г., возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.20 № ВС 088860474, вынесенного Неклиновским районным судом <адрес> о взыскании сФИО8

Административному истцу известно, что должник является пенсионером, данные сведения были предоставлены Административному ответчику при направлении заявления о возбуждении исполнительного документа. Поданному исполнительному производству с момента возбуждения было взыскано из дохода должника (пенсии) и перечислено на реквизиты Административного истца 4318 рублей 01 копеек.

Исполнительное производство было возбуждено в январе 2021 г.,а денежные средства из доходов должника начали поступать спустя 7 месяцев. То есть Административный ответчик судебный пристав-исполнитель несвоевременно вынес постановление об удержании денежных средств из доходов должника,а также несвоевременно направил постановление в пенсионный фонд,тем самым необоснованно затягивал исполнение решения суда.

С 23.11.2020г. и по настоящее время денежных средств из доходов должника на реквизиты Административного истца не поступало.

Денежные средства из пенсионного фонда не могут перестать поступать на депозитный счет ОСП,если у должника имеется задолженность.

Административный истец может предположить, что Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем незаконно было вынесено постановление об отмене постановления об удержании денежных средств из доходов должника.

Таким образом, Административный истец полагает, что должностным лицом: судебным приставом -исполнителем, ответственным за ведение исполнительного производства 1925/21/26043-ИН от 19.01.2021г., допущено бездействие, которое выражено в следующем:

- несвоевременном вынесении постановления об удержании денежных средств из доходов должника,а также несвоевременном направлении постановления в пенсионный фонд;

-отсутствии принятия мер для полного своевременного и правильного исполнения исполнительного производства с должника, имеющего регулярный доход;

-незаконном вынесении постановления об отмене постановления о взыскании из доходов должника;

-за период с 19.01.2020г.с момента возбуждения ИП и по настоящее время не исполнены требования исполнительного документа, что нарушает ст.36 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве;

-необоснованном затягивании исполнения решения суда, создании волокиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением, требовании, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Также начальником <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес>, допущено бездействие,которое выражено в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № I 8-ФЗ «О судебных приставах».

На основании изложенногопросили суд:

- признать незаконными бездействие И.о.<адрес> отделасудебных приставов России по <адрес> старшего судебного пристава, выраженное в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес>, ответственного за ведение исполнительного производства 1925/21/26043-ИП от 19.01.2021г., выраженное в следующем:

- несвоевременном вынесении постановления об удержании денежных средств из доходов должника, а также несвоевременном направлении постановления в пенсионный фонд;

- отсутствии принятия мер для полного своевременного и правильного исполнения исполнительного производства с должника, имеющего регулярный доход;

-незаконном вынесении постановления об отмене постановления о взыскании из доходов должника;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ.с момента возбуждения ИП и по настоящее время не исполнены требования исполнительного документа, что нарушает ст.36 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве;

-необоснованном затягивании исполнения решения суда, создании волокиты

Возложить на начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем направления запросов в рамках исполнительного производства, предоставлении сводки о ходе исполнительного производства, при обнаружении имущества, наложить запрет на право распоряжения данным имуществом, взять под контроль своевременное вынесение всех постановлений, применение принудительных мер для полного и правильного исполнения решения суда, вынести и проконтролировать направление в пенсионный фонд постановления на пенсию или иные доходы должника, провести проверку имущественного положения по адресу проживания должника.

Представитель административного истца ООО МКК «Нацфинанс»ФИО4в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основания, изложенным в административном иске по имеющимся в деле письменным доказательствам. Дополнительно пояснив, что судебный пристав проявлял бездействие в виде несвоевременного совершения исполнительных действий, а именно не направления постановления об обращении взыскания на пенсию в период с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковые заявление.Пояснила, что все исполнительные действия проводились в полном объеме, ей было направлено постановление об удержании из пенсии должника, однако данное постановление было возвращено без исполнения органом пенсионного обеспечения, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики – представитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>, начальник Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>и представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц, в суд не поступало.

Заинтересованные лица – представитель ГУ – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>,ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», Управление федерального казначейства по <адрес>, ФИО8, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц, в суд не поступало.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу части первой ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Из положений ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями и дополнениями, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, коим является и административный истец.

Ст. 121 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено: постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие решения, совершениеоспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 ФЗ №.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также ст. 68, содержащей перечень мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, втом числе, денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу) - глава 7 ФЗ об исполнительном производстве).

Из представленных суду письменных объяснений на иск и материалов исполнительного производства, усматривается следующее.

В <адрес>ном отделе УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, возбужденное на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Неклиновским районным судом <адрес>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику, взыскателями по которому являются: ООО МКК «Нацфинанс», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», Управление федерального казначейства по <адрес>.

Указанное сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7, что подтверждено материалами исполнительного производства.

Указанным судебным приставом-исполнителем своевременно, в рамках предоставленных ему полномочий, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, сделаны запросы о материальном положении должника, имеющихся у нее доходах, денежных счетах, движимом и недвижимом имуществе, и направлены в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ГИБДД, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Пенсионный Фонд Российской Федерации, налоговые органы об установлении денежных средств и имущества должника, проверке её имущественного положения.

В целях применения мер принудительного исполнения, в соответствии с положениями статьи 67 Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ПФ РФ должник является получателем пенсии. В связи с чем судебным приставом- исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ - УПФР ПО ГОРОДУ-КУРОРТУ КИСЛОВОДСКУ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ (МЕЖРАЙОННОЕ).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Пенсионным фондом РФ в рамках электронного взаимодействия в адрес <адрес> отделения ФССП по <адрес> было направлено извещение об не исполнении вынесенного ранее судебным приставом постановления об обращении взыскания на пенсию должника по причине невозможности идентифицировать лицо по представленным данным.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию задолженности с ФИО5 в пользу административного истца было объединено в сводное с исполнительным производством по взысканию задолженности с ФИО5 в пользу УФК по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом повторно вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ - УПФР ПО ГОРОДУ- КУРОРТУ КИСЛОВОДСКУ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ (МЕЖРАЙОННОЕ) в рамках заключенного соглашения об электронном документообороте.

С указанного времени в адрес общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Нацфинанс» поступают денежные средства удержанные из пенсии должника с учетом из распределения в рамках сводного исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесены: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о взыскании исполнительского сбора, запросы о имущественном положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которому присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (обращено взыскание на пенсию).

Из поданного административного искового заявления следует, что оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, ООО МКК «Нацфинанс» полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Однако, как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, в целях применения мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7 дважды вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), что подтверждается постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом доводы административного истца в данной части не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7 незаконно вынесено постановление об отмене постановления об удержании денежных средств из доходов должника являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, с учетом бремени доказывания административным ответчиком, что судебным приставом-исполнителем были предприняты должные меры к надлежащему исполнению возложенных на него ФЗ «О судебных приставах» должностных обязанностей по исполнению поступившего исполнительного документа.

Установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок на совершение предусмотренных законом исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно процедурный характер.

В постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о порядке рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов.

Согласно п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Исходя из смысла положений, изложенных в ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств, а судом не установлено совершение бездействия судебным приставов вопреки установленному порядку исполнения судебных актов, таким образом не установлена совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве».

Данные требования закона судебным приставом-исполнителем, выполнены в полной мере, что нашло свое подтверждение надлежащими письменными доказательствами, которые стороной административного истца не опровергнуты никакими надлежащими и допустимыми доказательствами.

Стороной административного ответчика суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель, должным образом исполнил свои права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 13 ФЗ № «О судебных приставах», не допуская при этом волокиты, как на то указывает административный истец.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Нацфинанс» к начальнику Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя ФИО7, возложении обязанности произвести определенные исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья