дело №2-1011

(УИД26RS0026-01-2023-001506-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 08 ноября 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при помощнике судьи - Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседа-ния,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заяв-лению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Курбано-вой Г.И. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте эмис-сионного контракта № за период с 21.02.2023г. по 26.09.2023г в размере <данные изъяты>, из них: 102 796,42 рублей – просроченный основной долг, 2 507,16 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306,07 рубля, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, мотивируя следующим.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предо-ставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по без-опасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными докумен-тами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование креди-том по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых. Согласно Общим условиям, по-гашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежеме-сячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом за период с 21.02.2023г. по 26.09.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 105 303,58 рублей, из них: 102 796,42 рублей – просроченный основной долг, 2 507,16 рублей – просроченные проценты. Банку стало известно о том, что заемщик ФИО2 умер 16.04.2022г.. За-емщик застрахован не был. Наследником умершего заемщика ФИО3 является его супруга – ФИО1. Ввиду того, что смерть должника не пре-кращает обязательств по кредитным обязательствам, обязательство по выплате за-емщиком не исполнено, просит взыскать указанную сумму задолженности с от-ветчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и ме-сте слушания дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебным изве-щением вернулся в суд, уважительных причин своей неявки не представила, рас-смотреть дело в свое отсутствие не просила. При этом определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 получила лично, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудно-сти которых оно отнесено законом. В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроиз-водство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст.6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, изве-щаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, су-дебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его пред-ставителем.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Ми-нистерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №234 (Зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2014 г. № 35442). Как следует из п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Кроме того, ст.118 ГПК РФ на ответчика, как на лицо, участвующее в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время произ-водства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политиче-ских правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении поч-товым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъ-явлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосред-ственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмот-рения дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном по-рядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невы-полнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблаго-приятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер по извещению ответчика о времени и месте слушания дела, а также надлежащего уведомления ответчика о рассматриваемом гражданском деле в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку неявка ответчика Кур-бановой Г.И. в судебное заседание, суд расценивает как ее волеизъявление, обу-словленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не пре-пятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсут-ствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ор-ганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заем-щику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотре-но правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного дого-вора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.428 ГК РФ закреплено, что договором присоединения призна-ется договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ получение кредитной карты ОАО «Сбербанка России» VI-SA GOLD на условиях предоставления возобновляемой кредитной линии с ли-митом кредита 120 000 рублей, с подключением к ней полного пакета услуги «Мобильный банк», в этот же день путем присоединения к публичному эмисси-онному контракту № между ПАО «Сбербанк» и Шамурато-вым А.Х. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и об-служиванием счета, путем присоединения к эмиссионному контракту № с лимитом задолженности 120 000,00руб., с процент-ной ставкой - 18,20% годовых, датой платежа – не позднее 20 дней с даты форми-рования отчета, сроком кредита – 36 месяцев.

Согласно п.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014г.), датой выдачи кредита яв-ляется дата отражения операции по счету карты.

Пунктом 1.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк определено, что карта действует до последнего месяца, указанного на лицевой стороне карты/ в Сбербанк Онлайн, включительно.

При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предо-ставление клиенту лимита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласован-ным клиентом (п.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В свою очередь, банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если клиент письменно не уведомил банк за 60 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой (п.5.2.14 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбер-банк).

Факт использования заемщиком ФИО3 кредитной карты и со-вершения расходных операций по карте подтверждается расчетом задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному кон-тракту № от 18.07.2014г. (лицевой счет №), по состоянию на 26.09.2023г., Приложением №1 к расчету задолженности, согласно которому погашение задолженности по карте проводилось в том числе 17.03.2022г..

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объе-ме, предоставив ФИО3 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 120 000,00руб..

ФИО3 был ознакомлен и согласен с Общими условиями, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, о чем свидетельствует его подпись в заяв-лении на получение кредитной карты.

Согласно п.п.2.28., 2.36. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк определены понятия «лимит кредита», как устанавливаемая банком максимальная сумма, в пределах которой клиенту могут быть предостав-лены кредитные средства (единовременно или частями) для совершения операций с использованием кары/реквизитов карты/NFC-карты; «обязательный платеж» - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступ-ления даты платежа. Размер обязательного платежа указывается в Отчете.

Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновремен-ным уменьшением доступного лимита (п.3.3. Общих условий выпуска и обслужи-вания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В соответствии с п.3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за поль-зование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Про-центы начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается факти-ческое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действитель-ное число календарных дней.

Исходя из п.3.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по банковской карте № от 18.07.2014г. (лицевой счет №) следует, что срок действия последнего выпущенно-го/перевыпущенного карточного контракта основного держателя – 31.07.2023г..

Приложением №1 «Движение основного долга и срочных процентов» к рас-чету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 18.07.2014г., по состоянию на 26.09.2023г. подтверждается проведение расходных операций по карте за период с 04.08.2014г. по 26.09.2023г.

Между тем, из свидетельства о смерти серии №, выданного 26.04.2022г. отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Нефте-кумскому району следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, акто-вая запись о смерти №

Как следует из материалов наследственного дела № имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследником, принявшим наследство, является его супруга – ФИО1 то есть ответчик по делу.

Из расчета задолженности по эмиссионному контракту № следует, что последний платеж по данному договору произведен 19.09.2023г. и за период с 21.02.2023г. по 26.09.2023г. образовалась задолжен-ность в размере 105 303,58 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 102 796,42 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 2 507,16 рублей.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об-разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одно-сторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу по-лученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связан-ные с предоставлением кредита.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принад-лежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного иму-щества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем иму-щественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее мо-мента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует по-нимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обяза-тельства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведом-ленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от осно-вания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, име-ющими юридическое значение для правильного разрешения спора между креди-тором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному до-говору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наслед-ственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № имуществу умершего Ша-муратова А.Х. следует, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, его супруга унаследовала; ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), с ка-дастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровой сто-имостью <данные изъяты> рублей, соответственно сумма наследственного имущества перешедшего ответчику ФИО1 составляет – 374 540, 14 рублей.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, учитывая в совокупности взысканную с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» по гражданскому делу № в размере 29 646,48руб. принимая во внимание стоимость перешедшего к ФИО1 наследствен-ного имущества в размере 374 540,14руб., то заявленные требования ПАО «Сбер-банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 21.02.2023г. по 26.09.2023г. в размере 105 303 рублей 58 копеек. являются закон-ными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку не превышают стоимость принятого наследником имущества.

По мнению суда, дополнительной оценки указанная квартира не требует, по-скольку приведет к необоснованным расходам участников процесса.

Факт заключения между истцом и заемщиком договора на предоставление возобновляемой кредитной линии путем присоединения к эмиссионному контрак-ту № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления заемщика о выда-че кредитной карты от 30.06.2014г., его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО3 в последующем его наследником ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая наличие у наследодателя ФИО3 на день смерти неис-полненных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать с ответчика ФИО1 являющей наследником ФИО3 и принявшей наследство, возврата кредитных средств с причитающими процентами, размер которых не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, поскольку наследником погашение кредита наследодателя в требуемом размере и своевременно не произ-водилось.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено зако-ном или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика про-центов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включи-тельно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в раз-мере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользова-ние денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основ-ном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено воз-вращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребо-вать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, принимая во внимание дату окончания срока действия по-следнего выпущенного/перевыпущенного карточного контракта основного дер-жателя (31.07.2023г.), учитывая период образовавшейся задолженности с 21.02.2023г. по 26.09.2023г., заявленные требования ПАО «Сбербанк» о взыска-нии суммы задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в размере 105 303,58 рублей, из них: 102 796,42 рублей – просроченный основной долг, 2 507,16 рублей – просро-ченные проценты, являются законными, обоснованными и подлежащими удовле-творению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306,07руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № в пределах стоимости принятого наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 374 540,14 рублей, задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ период с 21.02.2023г. по 26.09.2023г. в размере 105 303 рублей 58 копеек, из которых: просроченный основной долг -102 796 рублей 42 копейки; просроченные проценты – 2 507 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей 07 копеек, а всего взыскать 108 609 (сто восемь тысяч шестьсот девять) рублей 65 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставрополь-ский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в оконча-тельной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

<адрес> Ходус А.Н.