Производство № 2-554/2025

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2025-000329-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 29 апреля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Осьмушко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Четаевой Э.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО9, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, за счет наследственного имущества,

установил:

истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО8 и принадлежащим на праве собственности ООО «Чоп «Марс» и <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под его управлением. Виновником дородно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, тем самым превысила <данные изъяты>% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от <дата> № № «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК «Сбербанк страхование». <дата> виновник ФИО1 <данные изъяты>, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 300,00 рублей.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1, принявший наследство после его смерти – сын ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований – сын ФИО3, супруга ФИО4, отказавшиеся от принятия наследства.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения и путем размещения информации на официальном сайте суда, из содержания иска усматривается, что просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя – адвоката ФИО9, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что исковое заявление страховой компанией подано преждевременно, поскольку еще не решен вопрос с погашением задолженности ФИО1 в кредитных учреждениях.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

Определение Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены АО «АльфаБанк», Банк ВТБ (ПАО), мать умершего ФИО1 – ФИО5.

Третьи лица АО «АльфаБанк», Банк ВТБ (ПАО), ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы делв, представленные суду доказательства, в том числе материалы наследственного дела к имуществу ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено в судебном заседании, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО8 и принадлежащим на праве собственности ООО «Чоп «Марс» и <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под его управлением, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 скончался.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № является ООО «Чоп «Марс», который застраховал свою гражданскую ответственность в САО «ВСК», что подтверждается полисом № от <дата> (л.д. 27)

Транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № принадлежащее на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, застрахован по договору ОСАГО в СК «Сбербанк страхование».

<дата> в САО «ВСК» поступило заявление о возмещении полученного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный номер №.

Факт причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный номер № подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. 39-40), ремонт-калькуляцией от <дата> (л.д. 41-44).

Согласно условиям договора страхования и расчету страхового возмещения, сумма возмещения составила <данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

На основании страхового акта № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51-52).

На основании страхового акта № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 49-50).

На основании договора купли-продажи транспортного средства № от <дата> САО «ВСК» транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № продано ФИО10 за 288 000,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 46).

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от <дата> № № «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК «Сбербанк страхование», в котором на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ФИО1

<дата> ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия умер.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. 1110 418 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону являются ответчик ФИО2, который является сыном умершего ФИО1, а также третьи лица: мать умершего – ФИО5, супруга ФИО4 и сын ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д. 88-184).

Иных наследников после смерти ФИО1 не имеется.

Согласно материалам наследственного дела ответчик ФИО2 принял наследство после смерти своего отца ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО4 и ФИО3 от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 отказались, о чем представили нотариусу письменные заявления.

<дата> САО «ВСК» направило в адрес нотариуса Соликамского нотариального округа Пермского края ФИО11 претензию о предоставлении информации о наследственном деле и наследниках должника ФИО1

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность возмещения ущерба в порядке суброгации, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации к наследникам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО2, <дата> года рождения, в порядке суброгации убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 300,00 рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда – <дата>.

Судья С.В. Осьмушко