РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 06 декабря 2022 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным административным иском к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области (далее также – администрация МО «БГО») и просит признать незаконным отказ администрации МО «БГО» в согласовании переустройства квартиры - установки индивидуального квартирного отопления в квартире №<...> и обязать ответчика выдать решение о согласовании переустройства жилого помещения.

В обоснование требований административный истец указал, что 21.09.2022 он обратился к административному ответчику с требованием о согласовании переустройства квартиры - установки индивидуального квартирного отопления в квартире №<...>, к заявлению была приложена вся необходимая техническая документация, подтверждающая возможность сохранения ранее проведенного переустройства квартиры в виде перехода с центрального отопления на индивидуальное электрическое отопление, однако администрация МО БГО со ссылкой на пункт 15 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ отказала ему в сохранении отопительной системы квартиры в переустроенном состоянии, несмотря на то, что в указанном законе не установлено запрета на переход в многоквартирных жилых домах путем обогрева электрическими приборами и оборудованием.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на административном иске, поддержав свою позицию, изложенную в иске, и указал, что после состоявшегося решения Балтийского городского суда от 19.05.2020 по гражданскому делу №<...> по иску ФИО1 к администрации МО БГО о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, из которого не следует, что при наличии необходимых у него документов, он не сможет сохранить в переустроенном состоянии отопительную систему, принадлежащего ему жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и подготовил пакет документов, в том числе проект переустройства вышеуказанной квартиры, разработанный ООО «Балтик СТ» в 2022 году, которые передал вместе с заявлением от 21.09.2022 административному ответчику, однако администрация МО БГО, несмотря на предоставление административным истцом достаточной технической документации, незаконно отказала ему в согласовании переустройства, чем нарушила его права и законные интересы.

Представитель административного ответчика с иском не согласен, указав, что оснований для удовлетворения ФИО1 согласования в переустройстве отопительной системы квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, не имелось, поскольку в силу действующего законодательства перевод отдельных помещений в многоквартирных жилых домах на индивидуальное отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии в данном случае невозможен.

Кроме того, из имеющихся у ФИО1 документов следует, что самовольное переустройство отопительной системы вышеуказанной квартиры имело место в 2004 году, однако в силу административного регламента предоставления администрацией Балтийского городского округа муниципальной услуги «оформление и выдача решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории Балтийского городского округа», утвержденного постановлением администрации Балтийского городского округа от 13.06.2019 №<...>, администрация рассматривает вопросы согласования еще не произведенного переустройства жилого помещения и вопрос законности самовольно произведенного переустройства разрешается в судебном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с <...> является единоличным собственником отдельной <...> квартиры с кадастровым номером №<...>, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Также судом установлено, что ФИО1 21.09.2022 обратился в администрацию МО БГО с письменным заявлением, в соответствии с которым, просил согласовать переустройство квартиры - установку индивидуального квартирного отопления в квартире №<...>, на основании представленной им технической документации, а именно, рабочей документации о переустройстве от 01.03.2022, технического паспорта жилого помещения, выданного 12.08.2019, выписки из ЕГРН, выданной 25.12.2017, технического паспорта жилого помещения от 11.07.2019, технического отчета №<...>, выданного 18.10.2019, заявления о предоставлении муниципальной услуги и заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения от 24.06.2022.

Согласно ответу административного ответчика от 17.10.2022 №<...> администрацией было принято решение об отказе в согласовании переустройства вышеуказанного жилого помещения, в связи с наличием предусмотренного действующим законодательством запрета на переход отопления жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, на иной способ отопления без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома.

В силу пункта 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ранее решением Балтийского городского суда от 19.05.2020 ФИО1 по гражданскому делу №<...> по иску ФИО1 к администрации МО БГО о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, было отказано в иске к администрации МО БГО о сохранении в переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта на 10 июля 2019 г. жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, в связи с отсутствием достоверных сведений о том, что проектная документация и общая схема теплоснабжения в многоквартирном доме №<...>, подключённом к централизованным сетям теплоснабжения, допускают установку и использование в этом жилом здании индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в виде электрических конвекторов.

Из материалов дела следует, что кроме рабочей документации о переустройстве от 01.03.2022, иные документы, приобщенные ФИО1 к заявлению от 21.09.2022, ранее были предметом рассмотрения вышеуказанного гражданского дела №<...> и выводы суда о невозможности признать законной переустройство отопительной системы в спорном жилом помещении сделаны судом с учетом указанной документации.

Также судом установлено, что представленный административным истцом рабочий проект переустройства квартиры, составленный ООО «Балтик СТ» в 2022 году, подтверждает возможность перевода отдельного помещения в многоквартирных жилых домах на индивидуальное отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии без разработки проекта реконструкции системы отопления многоквартирного дома и проекта реконструкции системы электроснабжения многоквартирного дома.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для признания незаконным отказа главы администрации МО «Балтийский городской округ» №<...> от 17.10.2022 не имеется, при этом исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, заявителем был поставлен вопрос о согласовании установки индивидуального источника отопления в квартире с отсоединением внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением, то есть, применительно к положениям части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, о переустройстве.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Применительно к жилищным правоотношениям, связанным с осуществлением прав в отношении жилых помещений, данное конституционное предписание конкретизировано частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части второй статьи 128 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, капитальный ремонт квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (местной администрации).

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, к их числу, в частности относится несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3).

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что содержащаяся в части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» норма, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О, от 25 января 2012 года N 199-О-О, от 21 марта 2013 года N 457-О, от 17 июля 2014 года N 1681-О и другие).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2015 года по делу № АКПИ15-198 об оспаривании нормативного правового акта, предусмотренный частью 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

При этом действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Как следует из технической документации, представленной ФИО1, многоквартирный жилой дом №<...> подключен к сети центрального отопления, и изначально принадлежащее ФИО1 жилое помещение было оборудовано централизованным отоплением, однако впоследствии силами бывшего собственника данного жилого помещения было произведено переустройство центральной отопительной системы, и в квартире было установлено электрическое оборудование.

Вопрос правомерности самовольного переустройства был разрешен решением Балтийского городского суда от 19.05.2020, вступившим в законную силу с изменениями после рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 вышестоящей инстанцией.

Тот факт, что ФИО1 после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда представил в администрацию МО БГО вновь разработанный ООО «Балтик СТ» рабочий проект переустройства только жилого помещения – квартиры №<...>, не свидетельствует о том, что он представил надлежащую документацию для согласования самовольного переустройства системы отопления в жилом помещении, поскольку, как указано выше, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, и в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность для всего многоквартирного дома, при этом он не должен нарушать права и интересы иных собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Кроме того, соглашаясь с правомерностью отказа ФИО1 в согласовании переустройства квартиры, суд учитывает и позицию административного ответчика о том, что оснований для согласования произведенного в 2004 году переустройства отопительной системы квартиры не имеется, поскольку административным регламентом о предоставлении администрацией Балтийского городского округа муниципальной услуги «оформление и выдача решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории Балтийского городского округа», утвержденного постановлением администрации Балтийского городского округа от 13.06.2019 №<...>, предусмотрено только разрешение вопроса согласования еще не произведенного переустройства жилого помещения, а вопрос законности самовольно произведенного переустройства может быть разрешен только в судебном порядке, и, как указано выше, ранее в 2020 году на основании представленных административным истцом документов, касающихся возможности переустройства только его жилого помещения, был разрешен отрицательно.

С учетом изложенного, доводы административного истца о неправильном применении административным ответчиком Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», так как в его нормах отсутствует запрет на переустройство отопительной системы в отдельном жилом помещении многоквартирного дома, судом признаются несостоятельными и административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.