дело №...–315/2023.

УИД 33RS0№...-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

пpи секретаре Орловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Циброва Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившими в законную силу ... постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 17.07.2023 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 г. 6 мес.

... в 1 час. 40 мин. ФИО1, являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, у ...... управлял автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT» гос. рег. знак №... в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, будучи остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру, в связи с наличием видимых признаков опьянения на месте остановки проведено его освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, т.к. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,36 мг/л в выдыхаемом воздухе, о чем составлен акт ...... от ..., с чем ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал, заявил согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, об отсутствии с его стороны самооговора.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый не состоит в зарегистрированном браке, один воспитывает и содержит малолетнего ребенка, мать которого умерла, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела и показания в ходе дознания), наличие малолетнего ребенка у подсудимого, для которого он является единственным родителем, состояние здоровья подсудимого, его ребенка и матери, о которой он проявляет заботу и оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, семейное положение, поэтому суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, возможно при отбывании обязательных работ, препятствий к назначению которых не имеется, а наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания, поскольку он не имеет постоянного источника дохода и с учетом нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, что может поставить семью в затруднительное материальное положение.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не находит, поскольку в материалах дела имеются сведения о недобросовестном исполнении подсудимым своих родительских обязанностей.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности.

При принятии решения о применении конфискации автомобиля суд исходит из того, что согласно имеющимся в деле регистрационным документам подсудимый является его собственником, он использовался им при совершении преступления, при этом в своих объяснениях от ..., подписанных им без каких-либо замечаний, он не сообщил о продаже автомобиля ..., но указал, что ехал на нем к своей неофициальной супруге, проживающей по адресу: .......

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи автомобиля от ..., ФИО1 продал автомобиль С.И.В., проживающей по адресу: .......

Вместе с тем ФИО1 не прекратил регистрацию автомобиля по истечении 10-дневного срока после его продажи, а лицом, указанным в качестве покупателя автомобиля, не зарегистрировано право собственности на автомобиль.

Тот факт, что после оформления договора купли-продажи автомобиля им продолжал пользоваться подсудимый, совершивший преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, свидетельствует о том, что договор купли-продажи не породил каких-либо правовых последствий для его собственника. При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо препятствия для применения конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, чек технического прибора «Alcotest» следует хранить при уголовном деле; автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» гос. рег. знак №..., находящийся на ответственном хранении на специализированной автостоянке, надлежит конфисковать и обратить в доход государства.

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания обязательных работ исчислять со дня привлечения осужденного к их отбытию, а срок дополнительного наказания в виде лишения права по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, чек технического прибора «Alcotest» - хранить при уголовном деле; автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» гос. рег. знак №..., находящийся на ответственном хранении на специализированной автостоянке по адресу: ......, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий А.В. Мочалов.