66RS0001-01-2022-004137-49 Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.
2-4886/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.09.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,
при секретаре Холмогоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>5 к ООО «Развитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2018 между ФИО1 и ООО «Развитие» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц Крауля – Рабочих – ФИО2 зорь – Л-вых на земельном участке, указанном в п. 1.3.2 – 1.3.5 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, уплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 2 575 350 руб.
Согласно п. 3.1 договора об участии в долевом строительстве, ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее 30.06.2021.
Однако, квартира была передана истцу только 04.10.2021.
В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 110 096 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении требования истца отказать, в случае удовлетворения требований ФИО1 снизить размер взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Представители 3 лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Суд, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между ООО «Развитие» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц Крауля – Рабочих – ФИО2 зорь – Л-вых на земельном участке, указанном в п. 1.3.2 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а именно двухкомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью <иные данные> кв.м., находящуюся на <иные данные> этаже данного жилого дома, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 8-17).
Согласно п. 3.1 договора об участии в долевом строительстве, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику не позднее 30.06.2021, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.
В соответствии с п. 5.1 договора, цена договора составила 2 575 350 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 04.10.2021 (л.д. 18).
Доказательств тому, что ответчиком было предложено истцу принять квартиру до указанной даты, а ФИО1 отказалась/уклонялась от принятия объекта недвижимости без уважительных причин материалами дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, в данном случае период начисления неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит с 01.07.2021 по 04.10.2021. Оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки, суд не усматривает.
Суд производит расчет неустойки за период с 01.07.2021 по 03.10.2021 (в пределах заявленных требований) следующим образом:
2 575 350 руб. (цена договора участия в долевом строительстве) х 1/300 х 5,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) на 30.06.2021) х 95 дн. х 2 = 89 708 руб. 03 коп.
При этом, в судебном заседании установлено, что сторонами произведен зачет встречных требований в связи с увеличением площади спорной квартиры.
Так, согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).
Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.
В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № от 21.11.2018, цена договора может быть изменена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по договору, а также в случаях, установленных абз. 7 п. 2.1 договора.
Согласно обмерам ЕМУП «БТИ» общая площадь спорной квартиры составила 38 кв.м.
При таких обстоятельствах, учитывая, что технические обмеры объекта недвижимости проведены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», подготовленные по результатам обмеров документы содержат необходимые сведения о недвижимом имуществе для осуществления кадастрового учета, суд находит, что действительной площадью объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – площадь равную 38 кв.м.
Таким образом, суд производит расчет разницы стоимости вышеуказанного объекта долевого строительства следующим образом:
69 547 руб. 66 коп. (стоимость 1 кв.м.) х 0, 97 кв.м. (38 кв.м. – 37,03 кв.м.) = 67 461 руб. 23 коп.
Поскольку в связи с увеличением площади спорной квартиры у истца появилась обязанность по оплате разницы цены договора, ФИО1 просила произвести зачет требований, представитель ответчика против проведения зачета встречных требований не возражал.
Таким образом, размер не выплаченной ответчиком неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 03.10.2021 составляет 22 246 руб. 80 коп. (89 708 руб. 03 коп. - 67 461 руб. 23 коп.) и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.
Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, суду не представлено.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, а именно в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцу. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание требования разумности, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца такие расходы в размере 30 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком в полном объеме не выполнены, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 13 623 руб. 40 коп. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
При этом, в силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, суд предоставляет ответчику ООО «Развитие» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31.12.2022.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 167 руб. 40 коп.
Иных требований истцом не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <ФИО>6 к ООО «Развитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Развитие» в пользу ФИО1 <ФИО>7 неустойку за период с 01.07.2021 по 03.10.2021 в размере 22 246 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 13 623 руб. 40 коп.
В остальной части иска, отказать.
Предоставить ООО «Развитие» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 03.10.2021 в размере 22 246 руб. 80 коп. и штрафа в размере 13 623 руб. 40 коп. до 31.12.2022.
Взыскать с ООО «Развитие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 167 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья