Копия № 1-403\2023 (УИД 03RS0015-01-2023-003867-59)
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Салават РБ 12 декабря 2023г.
Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., при секретаре Файзуллиной Э.А., с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М. защиты в лице адвоката Милякиной Л.Д. подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
Установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000., вступившему в законную силу 00.00.0000., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность, противоправность своих преступных действий, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 00.00.0000г. в (данные изъяты) часов вновь умышленно, управлял автомобилем марки ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, следуя по (адрес). Он был задержан в названное выше время возле (адрес) по указанной улице сотрудниками РП ОВО по (адрес), после чего были вызваны сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес), которыми у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 0.535 миллиграмм на один литр.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением подтвердил, что ему было известно, что в отношении него имеется постановление мирового судьи судебного участка (адрес) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 KoAП РФ, не оспаривал, что управлял 00.00.0000г. автомобилем в состоянии опьянения. Вину признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке. Указанные в обвинительном акте доказательства не оспаривал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:
- признание вины, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; оказания помощи матери пенсионного возраста, имеющей заболевания.
Что касается утверждений защиты об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления ФИО1, то по смыслу закона, в качестве таковых могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае из представленных материалов не следует. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и его состояние опьянения было установлено, тем самым органами полиции факт совершения преступления был зафиксирован и все доказательства собраны. При этом необходимо отметить, что само по себе признание вины к таким действиям не относится и, кроме того, данное обстоятельство было признано смягчающим и учтено при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так же требований ч.1 ст. 56 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Так же с учетом обстоятельств совершенного преступления назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Судом установлено, что автомобиль марки ДЭУ Нексия VIN № ... государственный регистрационный знак ..., принадлежит ФИО1, был приобретен по договору, но не поставлен на учет в органах ОГИБДД. Как следует из материалов уголовного дела, указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления 00.00.0000., так же, управляя этим автомобилем, им были совершены административные правонарушения 00.00.0000. за управлением автомобилем без прав и без соблюдения требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные постановления не оспорены в установленном законом порядке. В связи с названными обстоятельствами суд считает применить конфискацию транспортного средства, принадлежащего ФИО1 Согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО1, зарегистрированный на имя Р.Х., автомобиль марки ДЭУ NEXIA VIN № ... государственный регистрационный знак ..., находящийся на территории стоянки по адресу (адрес).
Вещественные доказательства: указанную выше автомашину хранить на территории стоянки до конфискации, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... на автомобиль хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по (адрес) хранить до конфискации автомобиля, видеозапись хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова
Верно, Судья Н.А.Лейдерова
Приговор не вступил в законную силу _______________________
Секретарь суда __________________________ Файзуллина Э.А.
Подлинник приговора подшит в дело № 1-403\2023г. (УИД 03RS0015-01-2023-003867-59)