Решение по делу № 2-177/2022 от 15.03.2023

78RS0004-01-2022-000220-89

Дело № 2-9/202023 15.03.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёлчевой Ирины Владимировны к ФИО3, ФИО2 об объединении земельных участков, выделении доли в объединенном земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Ёлчева И.В. обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о выделе в натуре принадлежащей ей на праве собственности части в земельных участках с кадастровыми номерами 78:38:0022111:1, 78:38:0022111:5, 78:38:0022111:6 (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 78:38:0022111:1 площадью 1 497 кв.м., 78:38:0022111:1 площадью 583 кв.м., 78:38:0022111:6 площадью 811 кв.м., доля в праве-1/2 в каждом из участков.

Кроме того, истцу принадлежит ? доля в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес> литер А кадастровый №.

Согласно решению Зеленогорского районного суда <адрес> по делу № от 22.12.2015г. определен порядок пользования жилым домом.

Собственником 1/3 доли земельных участков с кадастровыми номерами 78:38:0022111:1, площадью 1497 кв.м., 78:38:0022111:5, площадью 583 кв.м., 78:38:0022111:6, площадью 811 кв.м., является ФИО2, также ему принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, кадастровый №.

Собственником 1/6 доли земельных участков с кадастровыми номерами 78:38:0022111:1, площадью 1497 кв.м., 78:38:0022111:5, площадью 583 кв.м., 78:38:0022111:6, площадью 811 кв.м., является ФИО3, также ей принадлежит 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, кадастровый №.

Ответчики в добровольном порядке уклоняются от выдела в натуре на праве собственности части в земельных участках.

В ходе рассмотрения дела, Ёлчева И.В. неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняла исковые требования.

Согласно последним уточненным требованиям от 25.11.2022г. Ёлчева И.В. просит суд объединить земельные участки в один без изменения внешних границ; при удовлетворении первого требования выделить долю в объединенном земельном участке, равную ? части в объединяемых земельных участках (л.д.9 т.2).

Истец Ёлчева И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель Ёлчевой И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил возражения на заявленные требования.

Третьи лица <адрес> Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, представили свои позиции по делу (л.д.80-82, 215).

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право на защиту частной собственности.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами дела доказано, что Ёлчева И.А является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 78:38:0022111:1 площадью 1 497 кв.м., 78:38:0022111:1 площадью 583 кв.м., 78:38:0022111:6 площадью 811 кв.м., доля в праве-1/2 в каждом из участков; на основании договора купли-продажи от 18.09.2021г., дата регистрации права-22.09.2021г.; участки расположены по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес> литер А (л.д.11-34 т.1).

Кроме того, истцу принадлежит ? доля в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес> литер А кадастровый № на основании договора купли-продажи от 18.09.2021г., дата регистрации права-22.09.2021г.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», изменение характеристик ранее учтенных земельных участков в части изменения его характеристик осуществляется на основании заявления собственника (собственников) земельного участка.

В случае отсутствия согласия всех совладельцев, действия по изменению характеристик ранее учтенного земельного участка могут быть осуществлены на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно ст.11.5 ч.1 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Ч.2 ст.11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участок долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на изменный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основные правила и условия, которые должны соблюдаться при объединении земельных участков, закреплены в ст. 11.6 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 11.6 ЗК РФ при объединении земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких земельных участков прекращается.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.6 ЗК РФ, при объединении земельных участков, принадлежащих на праве общей долевой собственности разным лицам, у них возникает право общей собственности на образуемый земельный участок в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 4 ст. 41 ГрК РФ предусматривает, что объединение земельных участков в один модельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

По сведениям региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», в границах земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022111:1 расположен объект капитального строительства ( жилой дом) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, с кадастровым номером 78:38:0022111:20.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016г. № «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», участки находятся в территориальной зоне Т1Ж2-2, градостроительным регламентом которой определено, что минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет 1200 кв.м.

Вместе с тем, участки полностью расположены в зоне с особым режимом использования «единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности».

Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009г. № «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах объединенных зон» предусматривает специальные требования к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга. В границах зоны приложением № к Закону № определена минимальная площадь земельного участка, предоставляемого для строительства -0,2га.

Согласно п.1.2 раздела 1 ч. 1 приложения № к Закону № в границах охранных зон действуют общие, а при наличии и специальные требованиям режимов использования земель. В случае противоречия между общими и специальными требованиями режимов использования земель в границах указанных зон приоритет имеют специальные требования.

Соответственно, раздел земельного участка (после объединения участков) невозможен, т.к. площади образуемых земельных участков не будут соответствовать требованиям приложения № к Закону №.

Кроме того, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, согласно п. 6 которой образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае объединение земельных участков предполагает установление линии раздела по объекту капитального строительства, находящегося в общей долевой собственности, что не позволяет выполнить требования п. 2.3.7.3 Градостроительного регламента.

Ранее в производстве Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, объединении земельных участков без участия собственников; по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о выделе доли в натуре в праве собственности.

Решением Зеленогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А.

ФИО6 и ФИО7 определены в пользование: комната № площадью 17,7 кв.м., вспомогательные помещения-коридор 4(I)-4,6 кв.м., коридор 4 (II)-1,4 кв.м., кухня6-9,1 кв.м., итого: 15,1 кв.м., вспомогательные неотапливаемые помещения-тамбур II-5,0 кв.м. ; крыльцо-2-3,0 кв.м.

Нежилые строения: сарай Г, сарай Г1, туалет Г2, туалет Г3, колодец Г4, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. <адрес>, определены в совместное пользование ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО2 об объединении земельных участков в единый земельный участок с перераспределением долей отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о выделе доли в натуре в праве собственности отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять те же исковые требования, по тем же основаниям, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При этом, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Один только формальный довод стороны о нарушении прав и законных интересов не может влечь за собой возложение гражданско- и процессуально-правовой ответственности при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности.

При изложенных выше обстоятельствах, Ёлчева И.В. при приобретении доли в спорных объектах недвижимости по договору купли продажи от 18.09.2021г. должна была проявить обычную степень осмотрительности и осторожности.

Согласно ст.ст.1,10 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, требования Ёлчевой И.А. к ФИО3, ФИО2 об объединении земельных участков, выделении доли в объединенном земельном участке удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ёлчевой Ирины Владимировны к ФИО3, ФИО2 об объединении земельных участков, выделении доли в объединенном земельном участке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 05.06.2023г.

Судья