Решение по делу № 2-4/2023 от 28.04.2023

В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2023 года.

Дело № 2-4 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

Туринский районный суд Свердловской области под председательством судьи Сергеевой Е.В.,

при участии: истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2 представителя истцов (представителя ответчиков по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 (истцов по встречному иску) ФИО6,

ответчика: ФИО7

при секретарях: Урвановой Л.А., Талькиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО7 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ, признании площади земельного участка декларированным и по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 об установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований указали, что на праве общей долевой собственности, каждый по 1/2 доле, являются владельцами земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ было установлено, что одна из границ земельного участка является смежной с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, владельцем которого на праве собственности является ответчик ФИО4 ФИО8 план, изготовлен кадастровым инженером ФИО7, ФИО9 отказалась согласовывать данную смежную границу. Однако участок был поставлен на кадастровый учет.

Просят суд: установить границу земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам и смежную границу земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО10( т.1 л.д. 3-4).

В ходе судебного слушания ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования просят установить границу земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и смежную границу земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО10 со следующими характерными точками системы координат СМК-66: зона 2 точка 2 с координатами: <данные изъяты>; точка н2 с координатами м: <данные изъяты>; точка н1 с координатами, м<данные изъяты>( т.1 л.д. 72).

В дальнейшем ФИО1, ФИО2 вновь изменили исковые требования просят:

- признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в части границы со следующими характерными точками системы координат СМК-66: зона 2 точка 1 с координатами: <данные изъяты>; точка н2 с координатами : <данные изъяты><данные изъяты>; точка 5 с координатами<данные изъяты>, установленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7.

- признать границу земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими характерными точками системы координат СМК-66: зона 2 точка 1 с координатами: <данные изъяты>; точка н2 с координатами: <данные изъяты>; точка 5 с координатами: <данные изъяты> неустановленной, а площадь земельного участка декларированной.

- установить границу земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам и смежную границу земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО10 со следующими характерными точками: СМК-66: зона 2 точка 2 с координатами, м: <данные изъяты> точка н2 с координатами м: <данные изъяты> точка н1 с координатами, <данные изъяты> (т.1 л.д.151-152).

В ходе судебного рассмотрения ответчики ФИО4, ФИО5 обратились к ФИО1, ФИО2 со встречным исковым заявлением, в котором указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о браке. В ДД.ММ.ГГГГ года кадастровый инженер ФИО7 проводил по их заказу кадастровые работы по определению границ этого участка, было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером №

Просят суд: установить границу земельного участка, с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от 07.12.2021г., выполненного кадастровым инженером ФИО7 по следующим координатам: система координат МСК-66, зона 2 точка 1 с координатами:<данные изъяты>; точка 2 с координатами: <данные изъяты> точка 3 с координатами: <данные изъяты>, точка 4 с координатами:<данные изъяты>, точка 5 с координатами: <данные изъяты> точка 6 с координатами: <данные изъяты>( т. 1 л.д.167-169).

В дальнейшем истцы по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 уточнили встречные исковые требования просят суд: установить границу земельного участка, с кадастровым номером № по следующим координатам: система координат МСК-66, зона 2 точка 1 с координатами:<данные изъяты>; точка 2 с координатами: <данные изъяты>; точка 3 с координатами: <данные изъяты>, точка 4 с координатами: <данные изъяты> точка 5 с координатами: <данные изъяты>, точка 6 с координатами: <данные изъяты>, точка 7 с координатами: <данные изъяты>, точка 8 с координатами: Х<данные изъяты>, точка 9 с координатами: <данные изъяты>, точка 10 с координатами: <данные изъяты>

Истцы по первоначальному исковому заявлению (ответчики по встречному) ФИО1, ФИО2 в свою очередь также уточнили заявленные исковые требования, просят:

- признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в части границы со следующими характерными точками системы координат СМК-66: зона 2 точка 1 с координатами: <данные изъяты>; точка н2 с координатами : <данные изъяты> точка 5 с координатами:<данные изъяты> установленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7.

- установить границу земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам и смежную границу земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, в соответствии со следующими координатами: система координат СМК-66, зона 2: точка 1 с координатами:<данные изъяты>; точка 2 с координатами: <данные изъяты>; точка 3 с координатами: <данные изъяты>, точка 4 с координатами: <данные изъяты>, точка 5 с координатами: <данные изъяты>, точка 6 с координатами: <данные изъяты>, точка 7 с координатами: <данные изъяты> точка 8 с координатами: <данные изъяты>, точка 9 с координатами: <данные изъяты>, точка 10 с координатами: <данные изъяты>

Судом в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО7, в качестве третьих лиц ФИО10 и межевая организация РАКХ "Надежда.

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, суду пояснили, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года Е-ны приехали и заселились. На следующий год вызвали комиссию сельсовета, и определили середину, границу между участками. Был пожарный промежуток между домами. Граница, сложилась фактически посередине земельного участка, между огородами. ФИО4, пересек границу на два метра.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что права истцов действиями ответчиков нарушены, ФИО2 кадастровому инженеру ФИО7 были в установленном законом порядке поданы соответствующие возражения по установлению границы, однако указанные возражения были отклонены, участок ответчиков поставлен на кадастровый учет.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили представителя.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 в судебном заседании, заявленные исковые требования не признал, просил об удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ФИО7 заявленные исковые требования признал, суду пояснил, что он осуществлял межевание земельного участка ФИО4, ФИО5, ФИО2 было предложено явиться на согласование, однако она не явилась, в письменном виде подала возражения, полагая, что её интересы нарушены. Он посчитал её аргументы необоснованными, о чем написал в межевом плане. В Росреестре земельный участок на основании его межевого плана был поставлен на кадастровый учет.

Представитель третьего лица РАКХ «Надежда», третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающего характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

По смыслу положений части 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Закон не допускает произвольного определения на местности местоположения границ земельного участка в соответствии с пожеланиями его собственника, а требует их определения в соответствии с имеющимися у него правоустанавливающими документами, а при отсутствии в них описания местоположения границ в соответствии с местоположением природных объектов или объектов искусственного происхождения, которые 15 или более лет обозначали его границы на местности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.( т.1 л.д.20).

ФИО1 является супругом ФИО2 и согласно пояснений истцов является сособственником приобретенного ею имущества.

Собственником смежного земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО4( т.1 л.д. 21).

ФИО5 из пояснений представителя ответчиков, является его супругой и сособственником имущества как приобретенного в период брака.

Как следует из технических планов и представленных суду фотографий, на земельных участках сторон имеются жилые строения и хозяйственные постройки( т.1 л.д. 82-97, 201-215).

Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., является декларированным.

Согласно землеустроительного дела, ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено межевание земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствующих координатах (т.1 л.д. 125-135).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что подпись ФИО2 в нём отсутствует (т.1 л.д. 136).

Согласование осуществлялось путем публикации в газете Известия-ТУР № 48 за период с 03 по 09 декабря 2021 года. Возражения по проекту принимались в течение месяца с момента опубликования (т.1 л.д. 138).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были поданы возражения на местоположение границы по мотиву её несоответствия границе существовавшей с 1996 года (т.1 л.д. 132).

Однако данное возражение, поданное в установленный срок, было кадастровым инженером ФИО7 оставлено без внимания.

Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учет в границах согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года( т.1 л.д. 171-177).

В свою очередь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на осуществление межевания земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с РАКХ «Надежда» ( т.1 л.д. 166).

По результатам проведения межевых работ составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 5-9), на основе которого истцами ФИО1, ФИО2 формировались первоначальные исковые требования.

В заключении эксперта ФБУ «Уральский региональный Центр Судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, отражено, что фактическая граница земельных участков, кадастровый №, и кадастровый №, не соответствует данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по координатам: система координат МСК-66, зона 2 точка 1 с координатами:<данные изъяты> точка 2 с координатами: <данные изъяты>; точка 3 с координатами: <данные изъяты>, точка 4 с координатами: <данные изъяты>, точка 5 с координатами: <данные изъяты> точка 6 с координатами: <данные изъяты> и правоустанавливающим документам (выписке из ЕГРН).

По фактическому землепользованию смежная граница между земельными участками выражена стеной хозяйственной постройки, частично существующим в натуре забором и ограждением из металлических труб.

По фактическому землепользованию на дату натурного осмотра относительно данных технической инвентаризации, земельный участок кадастровый №, стал шире на 1,91 м.. В свою очередь смежный земельный участок кадастровый №, по фасадной ЮВ меже стал уже на 0.98 м.. Также длина смежной границы между указанными земельными участками в пределах фактического землепользования границ, увеличилась на 2,06 м..

Также имеется наложение фактических границ земельного участка кадастровый №, на границы земельного участка кадастровый № согласно данным ЕГРН от 0.19 до 0,64 м., площадь наложения составляет 13.2 кв.м..

Наложение фактических границ земельного участка кадастровый № на границы земельного участка кадастровый №, произошло вследствие изменения фактического землепользования (соответственно и объемно-пространственных характеристик) объектов исследования с исторически сложившихся, зафиксированных в материалах технической инвентаризации пи фрагменте ортоплана <адрес>, материал стереотопографической съемки 1996 года масштаба 1:2000 ( т.2 л.д. 49- 64).

Также экспертом предложены для урегулирования спора варианты возможного положения смежной границы.

После производства экспертизы стороны, уточнив заявленные исковые требования и заявив требования об образовании границы по координатам предложенным экспертом, фактически пришли к соглашению об образовании смежной границы по координатам: система координат МСК-66, зона 2:

точка 1 с координатами:<данные изъяты>

точка 2 с координатами: <данные изъяты>

точка 3 с координатами: <данные изъяты>

точка 4 с координатами: <данные изъяты>,

точка 5 с координатами: <данные изъяты>,

точка 6 с координатами: <данные изъяты>

точка 7 с координатами: <данные изъяты>,

точка 8 с координатами: <данные изъяты>

точка 9 с координатами: <данные изъяты>

точка 10 с координатами: <данные изъяты>.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае использования имущества без согласия собственника собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь положениями статей 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статей 1, 7, 8, 22, 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и исходя из доказательств наличия в ЕГРН недостоверных сведений об описании местоположения границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также отсутствия доказательств фактического существования спорной границы по имеющемуся в ЕГРН расположению границы более 15 лет между земельными участками с кадастровым номером №, № по координатам, установленным в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что граница между земельными участками должна быть установлена в координатах предложенных экспертом и согласованных в ходе рассмотрения дела сторонами.

Таким образом, поскольку судом установлено, что юридическая граница, между земельными участками с кадастровым номером №, № установленная в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером ФИО7 не отвечает предъявляемым к ней требованиям и не соответствует фактически сложившимся исторически границам, то исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком кадастровый №, подлежат удовлетворению.

Также истцами ФИО1, ФИО2 заявлены требования о признании границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими характерными точками системы координат СМК-66: зона 2 точка 1 с координатами: <данные изъяты> точка н2 с координатами: <данные изъяты>; точка 5 с координатами: <данные изъяты> неустановленной, а площадь земельного участка декларированной.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Площадь каждого из смежных земельных участков, одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

Соглашаясь с требованиями о признании не установленной в ЕГРН смежной границы между земельными участками кадастровый № и кадастровый №, в связи с их несоответствием фактически сложившемуся землепользованию, суд соглашается с требованиями о признании границы по координатам указанным в ЕГРН не установленной и площади земельного участка кадастровый № декларированной, поскольку из заключения эксперта следует, что площади земельных участков по фактическому землепользованию не соответствуют площади земельных участков указанной в ЕГРН.

Так, согласно заключения эксперта, земельный участок кадастровый №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., вместо декларированной в ЕГРН (<данные изъяты> км.м), а земельный участок кадастровый № имеет площадь <данные изъяты> кв.м. что меньше чем площадь, указанная в ЕГРН<данные изъяты> кв.м.). Также экспертом было установлено, что по фактическому землепользованию на дату натурного осмотра относительно данных технической инвентаризации, земельный участок кадастровый №, стал шире на 1,91 м.. В свою очередь смежный земельный участок кадастровый №, по фасадной ЮВ меже стал уже на 0.98 м.. Также длина смежной границы между указанными земельными участками в пределах фактического землепользования границ, увеличилась на 2,06 м..

Из приложений № 1,2,3 к экспертному заключению также следует, что смежная граница по предложенному экспертом варианту не просто подлежит смещению, а также приводит к изменению её конфигурации, что безусловно повлечет необходимость уточнения остальных границ земельного участка с целью приведения площади земельного участка кадастровый № в соответствие с правоустанавливающими документами.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые и встречные исковые требования, как совпадающие между собой, после их уточненения сторонами в окончательном варианте, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО7 и по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, в полном объеме.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в части границы со следующими характерными точками системы координат СМК-66: зона 2 точка 1 с координатами: <данные изъяты>, <данные изъяты>; точка н2 с координатами : <данные изъяты>; точка 5 с координатами:<данные изъяты>, установленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7.

Признать границу земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими характерными точками системы координат СМК-66: зона 2 точка 1 с координатами: <данные изъяты>, <данные изъяты>; точка н2 с координатами: <данные изъяты> <данные изъяты>; точка 5 с координатами: <данные изъяты>, <данные изъяты> неустановленной, а площадь земельного участка кадастровый №, декларированной.

Установить границу земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и смежную границу земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам: система координат МСК-66, зона 2 точка 1 с координатами:<данные изъяты>; точка 2 с координатами: <данные изъяты>; точка 3 с координатами: <данные изъяты>, точка 4 с координатами: <данные изъяты> точка 5 с координатами: <данные изъяты>, точка 6 с координатами: <данные изъяты>, точка 7 с координатами: <данные изъяты> точка 8 с координатами: <данные изъяты> точка 9 с координатами: <данные изъяты> точка 10 с координатами: <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд его вынесший.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: