Решение по делу № 2-1694/2023 от 23.10.2023 - об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Дело № 2-1694/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002011-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 23 октября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 01 января 2007 года умерла ФИО1, которая приходится матерью истцу и ответчику. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В установленный законом срок ни истец, ни ответчик не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем истец вступила во владение наследственным имуществом, за свой счёт устранила повреждения забора, поменяла замки, произвела замену электросчётчика, установила камеру видеонаблюдения, обрабатывала земельный участок. Таким образом, своими действиями истец фактически приняла наследство после смерти матери. В связи с этим просит установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1, признать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

При подготовке дела по иску ФИО3 к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ивановской области.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 подала встречный иск к ФИО3, указав в обоснование, что при жизни ФИО1 завещала спорный жилой дом и земельный участок ФИО5 О наличии завещания было известно всем родственникам, включая ФИО3 Последняя, зная о том, что дом завещан ФИО5, после похорон матери просила его не продавать и разрешить пользоваться домом как дачей. Таким образом, истец пользовалась спорным имуществом с согласия ответчика. Сама ответчик ежегодно приезжала в <адрес>, проверяла сохранность имущества. Кроме того, на следующий после похорон матери день забрала из дома принадлежащее ей имущество – икону, медали, самовар. Данные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства ФИО5 В связи с этим она просит установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО1, признать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержала первоначальные исковые требования ФИО3, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, объяснила, что в последние годы жизни ФИО1 фактически проживала у своей дочери ФИО3, последняя оказывала ей помощь по хозяйству, осуществляла уход. В 2007 году после смерти матери ФИО3 полностью взяла на себя бремя содержания жилого дома и земельного участка. Она периодически приезжала и топила в доме печь, весной стала обрабатывать земельный участок. Кроме того, при жизни ФИО1 содержала коз. После её смерти истец некоторое время также ухаживала за козой, затем продала её, на вырученные деньги поправила забор. Также ФИО3 забрала из дома принадлежащие матери вещи – документы, самовар. В свою очередь ФИО5 никакого участия в помощи матери не принимала, после её смерти устранилась от содержания жилого дома и земельного участка. Ни медали, ни икону, ни самовар, о которых говорит ответчик, она не могла взять из дома ФИО1, поскольку самовар забрала сама ФИО3, а иконы и медали украли еще при жизни матери. О наличии завещания в пользу ответчика ФИО3 известно не было. Поскольку на момент смерти матери ФИО3 являлась пенсионером по старости, она имеет право на обязательную долю в наследстве.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении слушания дела не просила. Принимая участие в судебном заседании 28 сентября 2023 года, ответчик ФИО5 возражала против исковых требований ФИО3, поддержала встречные исковые требования, объяснила, что, несмотря на проживание в разных регионах, поддерживала с матерью тесные отношения, ежегодно приезжала к ней в отпуск, вела переписку. При жизни мать составила в её пользу завещание, о котором знала истец. Именно поэтому после похорон ФИО3 попросила не продавать дом, разрешить ей пользоваться им как дачей. Она согласилась, не стала забирать у ФИО3 ключи от дома, поскольку та живёт ближе и имеет возможность присматривать за домом и участком. Сразу после похорон матери она (ФИО5) забрала из дома принадлежащие матери вещи – икону, медали, самовар. Данные вещи до сих пор находятся у неё, самовар используется по назначению. Доводы ФИО3 о том, что она поправила забор, поставила видеокамеру, не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку указанные действия совершены в последние два года.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, поддержала встречные исковые требования ФИО5 и её объяснения, данные в судебном заседании. Полагала, что ФИО5, забрав после похорон принадлежащие наследодателю вещи – икону, самовар, медали, используя их в своей повседневной жизни до настоящего времени, а также дав согласие ФИО3 на пользование домом, фактически совершила действия по принятию наследства. Доводы ФИО3 и её представителя о том, что после смерти ФИО1 истец несла бремя содержания жилого дома и земельного участка ничем не подтверждены. В своём письме, адресованном ФИО5, наследодатель указывала, что семья ФИО3 плохо к ней относится, что зарезали козу. Таким образом, после смерти ФИО1 истец не могла продать козу. Все действия по ремонту забора, замене электросчётчика совершены много позже истечения срока для принятия наследства. Иных доказательств распоряжения имуществом наследодателя в установленный срок со стороны ФИО3 не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, Управление Росреестра по Ивановской области, нотариус Наволокского нотариального округа Ивановской области ФИО14, извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 января 2007 года в <адрес> скончалась ФИО1

При жизни на основании договора купли-продажи дома от 12 октября 1970 года ФИО1 приобрела у ФИО7 жилой дом, находящийся в д. Горки Тарасихинского сельсовета <адрес> (в настоящее время <адрес>).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 09 декабря 1993 года № решением главы администрации Тарасихинского сельсовета от 22 мая 1992 года № в собственность ФИО1 передан земельный участок площадью 0,25 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Из справки Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области от 04 июля 2023 года следует, что ФИО1 по день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и ППК «Роскадастр» вышеуказанный земельный участок площадью 2500 кв.м с назначением «для ведения личного подсобного хозяйства» поставлен на кадастровый учёт под кадастровым №, имеет адресный признак: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Право собственности ни на жилой дом, ни на земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

По смыслу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

В соответствии со ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает не в силу заключения договора, а в силу исполнения договора об отчуждении вещи.

Из разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой данным Законом.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из представленных материалов, договор купли-продажи жилого дома фактически исполнен, то есть достиг предполагаемого сторонами результата в виде правовых последствий, в силу которых произошёл переход права собственности от продавца к ФИО1 В последующем ФИО1 получено свидетельство на право собственности на земельный участок при доме.

Таким образом, принимая во внимание приведённые нормы права, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО1 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

По правилам п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно положениям ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО5 приходятся дочерьми ФИО1 и, соответственно, относятся к наследникам первой очереди по закону.

18 февраля 1993 года ФИО1 составила завещание, которым завещала принадлежащий ей дом, находящийся в <адрес> (<адрес>) со всеми принадлежащими ей пристройками ФИО5 Данное завещание удостоверено заместителем председателя Тарасихинского сельского Совета народных депутатов <адрес>, зарегистрировано в реестре за №. Данных о том, что к настоящему времени завещание отменено либо изменено, признано недействительным, не имеется.

Согласно правовой позиции, приведённой в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст. 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подп. 5 п. 1 ст. 1, а также п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечёт в этой части недействительность завещания.

Следовательно, не упомянутый в завещании земельный участок, как принадлежащий наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях в силу ГК РФ.

В данном случае право собственности на жилой дом переходит к сторонам в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок - в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 114 ГК РФ (необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Поскольку законом не предусмотрено, что такие действия подлежат подтверждению определёнными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ), для подтверждения соответствующих фактов допустимо использование любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ни истец, ни ответчик не обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 При этом, по утверждению сторон, каждая из них совершила действия по фактическому принятию наследства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она на протяжении длительного времени знакома с ФИО10 – сыном ФИО3 В январе 2007 года у того умерла бабушка. Она (свидетель) помогала организовать похороны. После её смерти осталась коза, уход за которой стала осуществлять ФИО3 Затем весной 2007 года козу зарезали. Также ФИО3 вместе с сыном после смерти ФИО1 присматривали за домом, топили в доме печь, обрабатывали огород. Недавно они отремонтировали забор на участке.

Свидетель ФИО9 подтвердил, что помогал строить забор на земельном участке возле дома, где проживала бабушка его знакомого ФИО10 – ФИО1 После смерти бабушки в доме никто не проживал, он был заброшен.

Свидетель ФИО11 показала, что знает ФИО3 и ФИО5 около 30 лет, проживает по-соседству с домом их матери ФИО1 в <адрес> (ранее <адрес>). При жизни ФИО1 держала козу, а после её смерти в дом стала приходить и ухаживать за животным ФИО3 вместе со своими детьми. Также они сажали огород. При этом ФИО5 она (свидетель) после смерти ФИО1 в доме не видела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 (супруг ответчика ФИО5) все родственники, в том числе ФИО3, знали о наличии завещания в пользу ФИО5 Это не было тайной. Такое распоряжение ФИО1 сделала потому, что одной дочери – ФИО3 она ещё при жизни приобрела дом, в связи с чем свой дом она завещала другой дочери. Вместе с супругой он приезжал на похороны ФИО1 После похорон ФИО3 обратилась к ФИО5 с просьбой не продавать дом, разрешить ей пользоваться домом. Его супруга согласилась. Также ФИО5 забрала из дома своей матери самовар, икону и медали. До настоящего времени эти вещи находятся в их доме, икона стоит в иконостасе, самовар используется по назначению.

Свидетель ФИО13 показал, что приходится двоюродным братом ФИО3 и ФИО5, проживает неподалёку от дома, принадлежащего их матери ФИО1 После похорон матери в тот же день ФИО5 приехала к нему домой, привезла с собой самовар и какой-то свёрток, сказала, что это вещи ФИО1 Также со слов ФИО5 ему известно, что после смерти ФИО1 истец и ответчик договорились о том, что ФИО3 будет присматривать за домом. Однако кого-либо в доме после смерти ФИО1 он не видел. Около двух лет назад на участке поменяли забор.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, не противоречат друг другу и иным материалам дела. Наличие у свидетелей заинтересованности в исходе дела не установлено.

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства ФИО5 представила в материалы дела фотографии дома и земельного участка, фотографии самовара, иконы, медалей с удостоверениями, как наследственного имущества, взятого из дома ФИО1 и находящегося до настоящего времени во владении наследника.

Со своей стороны ФИО3 также представила фотографии самовара, иконы, взятых из дома ФИО1 в качестве наследственного имущества, фотографии, сделанные во время нахождения на земельном участке у дома ФИО1

По смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в вышеназванном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, принятие наследства подразумевает действия, сознательно направленные наследником на реализацию своих наследственных прав, данные действия наследника в отношении наследственного имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Анализ представленных сторонами доказательств приводит суд к убеждению, что в шестимесячный срок со дня смерти ФИО1 истец и ответчик совершили юридически значимые действия, указывающие на их волю по принятию наследства и управлению наследственным имуществом, выразившиеся со стороны ФИО3 в уходе за козой, принадлежащей наследодателю, в обработке земельного участка при доме, несении бремени его содержания, а со стороны ФИО5 – в распоряжении личными вещами наследодателя, даче согласия на пользование жилым домом.

Поскольку работы по строительству забора, установке видеокамеры, замене электросчётчика были выполнены ФИО3 по истечении шести месяцев с момента смерти наследодателя, они не могут расцениваться как действия по фактическому принятию наследства.

Ссылки представителя ФИО5 на письмо, в котором ФИО1 сообщает, что ФИО3 не помогает ей, уничтожает её имущество, зарезала козу, не свидетельствуют безусловно о том, что после смерти ФИО1 в её хозяйстве не было козы. Сама ФИО5 в судебном заседании не смогла с уверенностью сказать была ли у её матери на момент смерти в хозяйстве коза, тогда как свидетели ФИО8 и ФИО11 сообщили о существовании козы и о том, что после смерти ФИО1 уход за животным осуществляла ФИО3

Суд находит несостоятельными доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО5 не могла взять из дома наследодателя самовар, икону, медали, поскольку медали и иконы были похищены еще при жизни ФИО1, а самовар находится во владении самой ФИО3 Данные доводы опровергаются фотографиями спорного имущества, а также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уверенно сообщили о том, что после похорон матери ФИО5 взяла из её дома вышеуказанные вещи.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт принятия наследства после смерти ФИО1 как истцом, так и ответчиком.

Разрешая требования о признании права собственности на наследственное имущество, суд учитывает следующее.

На основании ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведёт к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается всё, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что к завещаниям, совершённым до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Данная норма предусматривает, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

На момент смерти наследодателя ФИО1 истец ФИО3 достигла 55-летнего возраста, являлась пенсионером по старости, соответственно имеет право на обязательную долю в наследстве. Размер обязательной доли с учётом того, что завещание составлено 18 февраля 1993 года, не может быть менее двух третей доли, которая причиталась бы истцу при наследовании по закону.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 09 июня 2023 года № стоимость наследственного имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 379000 руб., в том числе стоимость жилого дома – 66500 руб., стоимость земельного участка – 312500 руб.

Названное заключение об оценке никем из участвующих в деле лиц не оспорено.

Следовательно, размер обязательной доли ФИО3 составляет 126333,33 руб. (379000 руб. / 2 наследника х 2/3).

Учитывая, что стоимость земельного участка, который наследуется истцом и ответчиком на общих основаниях, составляет 312500 руб., то стоимость причитающейся ФИО3 в порядке наследования по закону 1/2 доли этого земельного участка составит 156250 руб.

Поскольку незавещанная часть наследственного имущества является достаточной, превышает размер обязательной доли, то право на обязательную долю в наследстве за счёт завещанного имущества у ФИО3 не возникает.

При таких обстоятельствах, находя установленным факт принятия истцом и ответчиком наследства после смерти ФИО1, с учётом сделанного наследодателем завещательного распоряжения, суд полагает возможным удовлетворить требования сторон в части, признав за ФИО3 право на 1/2 долю земельного участка, а за ФИО5 право на 1/2 долю земельного участка и на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО1 01 января 2007 года.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО1 01 января 2007 года.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года