Дело № 2-11/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инсар 12.01.2023
Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,
при секретаре Царапкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 28.03.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 208 790 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открытый в целях кредитования в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк». В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. 30.07.2021 истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 14.06.2022 должник имеет задолженность в сумме 709 570 руб. 44 коп., из них: 704 614 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 4955 руб. 53 коп. – штрафы и пени. Истец принял решение не истребовать начисленной суммы неустойки. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по основному долгу в размере 704 614 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 246 руб. 15 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала..
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из положений статей 819, 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела 28.03.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 208 790 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых (л.д. 17-18).
Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 208 790 руб. путем перечисления суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открытый в целях кредитования в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита, что подтверждено впиской по счету (л.д. 8-11).
В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк». В соответствии с условиями п. 6 кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа 28 664 руб. (л.д. 17 об.)
Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в договоре и Анкете-заявлении на получение кредита (л.д. 17-20).
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнила.
30.07.2021 истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа (л.д. 13). Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно выписки по счету за период с 28.03.2019 по 15.06.2022 последний платеж по кредитному договору <***> был осуществлен заемщиком ФИО1 18.05.2022 (л.д. 8-11).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору <***>, заключенному 28.03.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 по состоянию на 14.06.2022 составляет 704 614 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по основному долгу (л.д. 4, 6).
Представленный истцом расчет задолженности документально подтвержден, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.
При принятии решения судом учтено, что доказательства, опровергающие данный расчет и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по спорному кредитному договору, либо наличия задолженности перед Банком в ином размере ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 10 246 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2019 в размере 704 614 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 246 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.
Судья С.В. Каткова