УИД 77RS0035-02-2022-001297-07

Дело № 2-2438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №99802-№83/00497 от 24.04.2017 года по состоянию на 30.12.2021 года в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по процентам – сумма; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при участии представителя.

Представитель ответчика фио против удовлетворения иска возражал, поскольку в настоящее время ответчик находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем не имеет возможности отвечать по кредитному договору на прежних условиях. Кроме того, заявление ФИО1 о реструктуризации долга оставлено банком без удовлетворения. В подтверждение тяжелого материального положения приобщена копия удостоверения многодетной семьи и трудовой книжки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.04.2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №9980-№83/00497, данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в предложении на заключение кредитного договора, подписанного лично ФИО1

Согласно условиям, содержащимся в предложении на заключение кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме сумма под 18,5% годовых со сроком возврата в по 21.04.2024 г. включительно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумма, всего платежей – 84.

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту в сроки, установленные договором.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 30.12.2021 года составляет сумма, и состоит из: задолженности по основному долгу – сумма; задолженности по процентам – сумма; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – сумма, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – сумма

Представленный расчет задолженности суд находит верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что Банк вопреки обращениям ответчика оставляет без удовлетворения его заявления о реструктуризации задолженности судом отвергаются, поскольку одностороннее изменение или односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Само по себе обращение заемщика в банк с заявлениями о реструктуризации кредита не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им, при том, что проведение реструктуризации, является правом, а не обязанностью банка.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем не имеет возможности отвечать по кредитному договору на прежних условиях судом не принимаются, так как они не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

Кроме того представленные представителем ответчика сведения о том, что фио является многодетной матерью, судом не принимаются в силу того, что двое (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из трех детей в настоящее время достигли совершеннолетия, а сведения из трудовой книжки о том, что фио 09.03.2022 г. уволилась по собственному желанию тяжелое материальное положение не подтверждают.

Также уд учитывает, что согласно представленной трудовой книжки фио на момент заключения трудового договора трудоустроена не была, кроме того общий стаж последней, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составляет 2 года и 9 месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что материальное положение ответчика не изменилось. Иного суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «Банк Уралсиб», ИНН <***>, задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.