Решение по делу № 2А-209/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранения допущенных нарушений.

к делу № 2а-209/2023

УИД № 23RS0026-01-2021-000013-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 22 марта 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности П.Н.В., обратился в Кущёвский районный суд Краснодарского края с указанными требованиями к судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В обосновании заявленных требований указывает, что на исполнении в Кущёвском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 171 Кущёвского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением. Об исполнительном производстве административному истцу стало известно из поступившего на мобильный телефон СМС-сообщения о списании с его расчетного счета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №. Определением мирового судьи судебного участка № 171 Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ФИО1. Из базы данных исполнительных производств административному истцу ФИО1 стало известно, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Заявления о приостановлении и последующем прекращении данного исполнительного производство с копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлялись административным истцом в Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, на которые судебным приставом-исполнителем ФИО2 внесены постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Административный истец полагает, что судебным приставом - исполнителем Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю были грубо нарушены права и интересы ФИО4, нарушен закон, действующий в момент принятия мер принудительного исполнения, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, а именно: незаконность возбуждения исполнительного производства №, исполнение постановления при отмене основного исполнительного документа судом, не уведомление ФИО1 и невручение ему ни одного документа-постановления, принятого судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительных производств, принудительное исполнение без предоставления срока для добровольного исполнения, не прекращение и не приостановление исполнительного производства №. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2: по взысканию исполнительского сбора; по возбуждению исполнительного производства №; по обращению взыскания на денежные средства на расчетном счету ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей; об отказе в приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; об отказе в прекращении исполнительного производств № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП УФССП России Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении и не вручении ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств № и №, не направлении и невручении ФИО1 постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счету, не направлении и не вручении постановления о взыскании исполнительского сбора; обязать Кущевский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель П.Н.В. не присутствовали, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Административные ответчики – представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – представитель межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление просил признать действия судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 законными и обоснованными.

Учитывая, что стороны, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущёвского районного отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Кущёвского района Краснодарского края, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Краснодарскому краю (МежрайоннаяИФНС России № 12 по Краснодарскому краю) недоимки по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности осуществлялось обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1.

Определение об отмене судебного приказа поступило в Межрайонную ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец утверждает, что постановления о возбуждении исполнительных производств № и №, постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счету, постановление о взыскании исполнительного сбора он не получал, в связи с чем, оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя считает незаконным.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Статьей 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2012 года N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Кроме того из п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года N 683 следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на едином портале в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в повестке, ином извещении должны содержаться: 1) наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», контактные номера телефонов подразделения судебных приставов; 2) наименование адресата; 3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат.

Как указано выше, исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем им вынесено соответствующее постановление.

Данное постановление согласно позиции административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом-исполнителем должнику заказным почтовым отправлением по адресу проживания: <адрес>. Почтовому отправлению организацией почтовой связи присвоен штриховой почтовый идентификатор №.

При этом судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направлял документы по адресу регистрации истца, не смотря на то, что неоднократно извещался ФИО1 о фактическом месте его проживания по адресу: <адрес>.

В материалы дела не представлено иных сведений, подтверждающих направление должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счету, постановления о взыскании исполнительного сбора, а также их получение должником.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку административным ответчиком не предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выполнения последним обязанности по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счету, постановления о взыскании исполнительного сбора в адрес административного истца ФИО1, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в данной части.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2: по взысканию исполнительского сбора, по возбуждению исполнительного производства №, по обращению взыскания на денежные средства на расчетном счету ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, об отказе в приостановлении исполнительного производств № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в прекращении исполнительного производств № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поскольку возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, которым указанное лицо предупреждается о принудительном исполнении исполнительного документа по истечение срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Факт неисполнения должником требований исполнительного документа относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному установлению судебным приставом-исполнителем до взыскания им исполнительского сбора с должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кущёвского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Статьи 31 и 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, а исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рассматриваемом случае судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство, впоследствии был отменен судом в связи с поступлением от должника возражений.

Следовательно, при поступлении в подразделение судебных приставов документа, подтверждающего отмену судебного приказа, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем, применительно к п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Прекращение исполнительного производства влечет за собой, в силу закона, отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с указанным Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела, представителем административного истца ФИО1 – П.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, по средством сервиса электронного документооборота, были направлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении и последующем прекращении исполнительного производство № от ДД.ММ.ГГГГ с копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа, в Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Заявления получены ведомством ДД.ММ.ГГГГ 23:22, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ 20:54 за №, что подтверждается выпиской из сервиса электронного документооборота.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления П.Н.В. о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено неправомерно.

В связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 171 Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена в Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, а получена ДД.ММ.ГГГГ, оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора (п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Таким образом, в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2: по взысканию исполнительского сбора, по возбуждению исполнительного производства №, по обращению взыскания на денежные средства на расчетном счету ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, об отказе в приостановлении исполнительного производств № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в прекращении исполнительного производств № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования административного истца.

Признавая незаконными и подлежащими отмене указанные постановления, а также признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, суд приходит к выводу о допущенном нарушении прав и законных интересов административного истца в указанной части.

Восстановление нарушенного права в указанной части возможно путем возложения обязанности на Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по возврату административному истцу ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на его расчетный счет.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранения допущенных нарушений - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2: по взысканию исполнительского сбора, по возбуждению исполнительного производства №; по обращению взыскания на денежные средства на расчетном счету ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей; об отказе в приостановлении исполнительного производств № от ДД.ММ.ГГГГ; об отказе в прекращении исполнительного производств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП УФССП России Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении и не вручении ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств № и №, не направлении и не вручении ФИО1 постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счету, не направлении и невручении постановления о взыскании исполнительного сбора.

Обязать Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущёвский районный суд Краснодарского края. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу.