Решение по делу № 2-4072/2022 от 22.11.2022 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

29RS0018-01-2022-004321-06

Дело № 2-4072/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товаров по образцам №, согласно приложению № к договору истец приобрела диван Астер 6, общая стоимость товара с учетом скидки составляет 58310 руб. Оплата договора была произведена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года товар был доставлен. При использовании товара спустя месяц в товаре был выявлен дефект – расползалась обивка на сиденье. ДД.ММ.ГГГГ истец написала претензию в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ претензия была принята ИП ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года истцу был доставлен чехол домой, однако установлен не был. Для установки должен был прийти мастер установщик, однако до настоящего времени так и не устранен дефект. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», окончательно уточнив заявленные требования истец просила: расторгнуть договор купли-продажи товаров по образцам № и взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору купли-продажи товаров по образцам № в размере 58310 руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177262,40 руб., судебные расходы в размере 25313 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за проведение товарной экспертизы в размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО3, который в судебном заседании уменьшил требования и просил расторгнуть договор купли-продажи товаров по образцам № и взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору купли-продажи товаров по образцам № в размере 58310 руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89214,20 руб., судебные расходы в размере 25313 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за проведение товарной экспертизы в размере 10 000 руб., штраф.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации и жительства, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из статей 454 и 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Качество товара должно соответствовать договору купли-продажи.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товаров по образцам № согласно приложению № к договору истец приобрела диван Астер 6, общая стоимость товара с учетом скидки составляет 58310 руб.

Согласно условиям, которого продавец обязуется передать покупателю товаров, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях указанных в договоре.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара подлежащего передаче покупателю, указывается в приложении № (спецификации), которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации ответчик обязался поставить истцу Диван Астер 6(ПА2САЗ), цв. Triniti cacao 160*200 НПБ. Общая стоимость дивана с учетом скидки составляет 58130 руб.

Указанная сумма была полностью оплачена истцом путем внесения денежных средств через кассу ответчика, что подтверждается кассовыми чеками: 23.09.20211 на сумму 20000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 руб.

Ответчик в соответствии с п. 2.1 договора обязался поставить товар на склад в г.Архангельск в течении 45 рабочих дней с момента заключения договора.

Товар был поставлен истцу в согласованный сторонами срок, что сторонами не оспаривается.

Однако, как указывает истец, после использования дивана в течении месяца были обнаружены существенные недостатки товара виде расползания обивки сидения, о чем было сообщено ответчику ДД.ММ.ГГГГ при направлении претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу устранения данного дефекта, что подтверждается скриншотами СМС в адрес ответчика.

После неоднократных устных замечаний, которые не привели к устранению выявленных дефектов, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой истец просила расторгнуть договор и вернуть стоимость товара.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не предпринимались попытки по устранению дефекта, и как указывает истец, все имеющиеся дефекты не устранены до настоящего времени, использование дивана в том виде, в котором он находится невозможно.

На претензию истца о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал.

Согласно заключению эксперта по товарной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом ООО «Респект» установлено, что диван Астер 6 (ПА2САЗ), цв. Triniti cacao 160*200 НПБ имеет дефект в виде разрушения околошовного материала, расположенные на месте для сидения. Расположение характеризуется пересечением продольного и поперечного шва. В результате экспертизы установлены наличие дефектов, снижающих потребительские свойства. Наиболее вероятной причиной их образования является низкая прочность околошовного материала в месте для сидения объекта экспертизы.

Заключение эксперта соответствует правилам ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Аналогичные обязанности продавца установлены нормами ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 1, 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения установлены статьей 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Согласно пункту 1 названной правовой нормы потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п.2 Приложения № к договору гарантийный срок производителя составляет 36 месяцев с момента передачи товара покупателю или представителю. Данная гарантия применима в случаях обнаружения дефектов материалов или производственного брака.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Исходя из приведенных правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы от продавца в случае нарушения установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара.

Учитывая, что ИП ФИО2 обязанности по устранению недостатков товара не исполнил, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие существенного нарушения условий заключенного с ним договора купли-продажи товара со стороны ответчика, что выразилось в продаже дивана с дефектами и нарушении установленных законом сроков устранения недостатков товара.

Принимая во внимание, что ответчик не устранил недостаток товара истца в установленный законом срок, истец отказался от исполнения договора купли-продажи, что подтверждается претензией истца, направленной ответчику, а ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил, на основании вышеприведенных норм права, в соответствии с которыми в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы,

На основании приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 58310 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 ч. 1 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за просрочку выполнения требования истца о замене товара, изложенного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Период взыскания неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89214,20 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, в этот период в соответствии с положениями статей 9.1, 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как ранее разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает, что на ответчика распространяются положения об освобождении от уплаты процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия моратория), в связи с чем проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начислению не подлежат.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89214,20 руб. (58310*1%*153дня).

Произведенный истцом расчет суд полагает верным, ходатайств об уменьшении размера неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено в связи с чем суд приходит к выводу что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ нет.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом особенностей рассматриваемого спора, степени вины ответчика, цены договора, значимости покупки для истца, а также положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суд считает необходимым обязать ФИО1 после вступления настоящего решения в законную силу передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 диван Астер 6 (ПА2САЗ), цв. Triniti cacao 160*200 НПБ.

Как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела нашли подтверждения нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 указанного Закона.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайства об уменьшении размера штрафа, а также учитывая длительность периода нарушения прав истца, суд приходит к отсутствию основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и штраф подлежит взыскании в полном размере 74262,21 руб. (58310+1000+89214,20)/2).

Заявляя требование о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 25313 руб., истец представила в материалы дела договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Юридическая компания «ВАЙС и ПАРТНЕРЫ», и квитанцию об оплате услуг по указанному договору.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд полагает, что с учетом характера и объема оказанных услуг по составлению искового заявления, характера и степени сложности дела, объема проведенной представителем работы, отсутствие со стороны ответчика возражений по стоимости расходов, отсутствие со стороны ответчика возражений по стоимости расходов, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по гражданским делам, ценности подлежащего защите права, критериям разумности и справедливости, будет отвечать сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 25313 руб., в связи с чем расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того в пользу истца подлежит взыскании расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., так как данные расходы связаны с рассмотрением дела и несение их истцом подтверждено договором, квитанцией и актом.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 4450,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товаров по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 С.ча в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 58310 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 89214,20 руб., штраф в размере 74262,21руб.

Обязать ФИО1 после вступления настоящего решения в законную силу передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу диван Астер 6 (ПА2САЗ), цв. Triniti cacao 160*200 НПБ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 С.ча в бюджет государственную пошлину в размере 4450,48 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Новикова