Дело № 2а-1133/2025
УИД12RS0001-01-2025-001195-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волжск 15 августа 2025 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Волжскому РОСП УФССП по РМЭ, УФССП по РМЭ об отмене постановления судебного пристава – исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Волжскому районному отделу УФССП по РМЭ, УФССП по РМЭ об отмене постановления судебного пристава – исполнителя.
В обоснование требований указал, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 03.06.2025. По исполнительному производству судебным – приставом Ф.Т.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Однако не учтено, что административный истец добровольно до возбуждения исполнительного производства оплатил денежную сумму в сумме 187277,00 рублей, что составляет 50% от суммы присужденной судом должникам ФИО1 и ФИО3
Приставом взыскана сумма исполнительского сбора в размере 26218,85 рублей, что составляет 7% от суммы 374555,05 рублей.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП вынесено постановление № т 04.06.2025 о наложении ареста на денежные средства ФИО1 находящиеся на счетах в банках.
Административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП УФССП по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 03 июня 2025 года.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель административного истца ФИО4 требования поддержал, просил их удовлетворить.
Судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Ф.Т.М. просила в иске отказать, дополнила, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 уведомлен по электронному документообороту по ЕПГУ о возбуждении исполнительного производства. Также 03.06.2025 было обращение от должника ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ погасил 187277 рублей. ФИО1 был предъявлен исполнительный лист на 374555,05 руб. Исполнительный лист был предъявлен только на ФИО1 и в полном объеме. Соответственно, исполнительский сбор будет рассчитываться из полного объема суммы. От ФИО5 не поступало ни одного ходатайства о том, чтобы уменьшить сумму. Поэтому исполнительский сбор исчислен от всей суммы, а не от половины.
Представитель административного ответчика Волжского РОСП УФССП по РМЭ, УФССП по РМЭ, заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО5 долг по делу №А38-1224/2019 на сумму 187277 руб.
Судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по РМЭ Ф.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по делу №А38-1224/2019 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 043413174 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл, предмет исполнения: взыскание солидарно вознаграждения в размере 374555,05 руб., взыскатель ФИО5. (л.д.28)
03.06.2025 ФИО1 получено постановление о возбуждении исполнительное производство №, что подтверждается выпиской из ЕПГУ (л.д.32,33).
В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренныхстатьями 112и116настоящего Федерального закона.
Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии счастью 2.1 статьи 14настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по РМЭ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26218,85 руб. (л.д.8)
ФИО5 обратилась с заявлением об отзыве исполнительного документа, в связи с полным погашением (л.д.30)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от 19.06.2025 окончено исполнительное производство №-ИП. В постановление указано, что в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, подано взыскателем заявление об окончании исполнительного производства. (л.д.84)
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выноситпостановлениео взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 5 статьи 112настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения. (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный судебным приставом для добровольного исполнения срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2025 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 26218,85 рублей.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В силу ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного вчасти 1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В ч.3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Из материалов исполнительного производства следует, что административный истец надлежащим образом был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Часть 6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании вышеприведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, суд считает, что не имеется правовых оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 03 июня 2025 года.
Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии счастью 3настоящей статьи. При отсутствии установленных ГражданскимкодексомРоссийской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пунктах 74, 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником ФИО1 в установленный судебным приставом для добровольного исполнения срок, не исполнены требования исполнительного документа.
Поскольку исполнительный документ своевременно не исполнен, имеются основания для снижения размера исполнительного сбора с 26218,85 рублей до 19664,14 рублей.
Оснований для полного освобождения от взыскания исполнительского сбора, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие должнику своевременно исполнить требования исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Волжскому РОСП УФССП по РМЭ, УФССП по РМЭ об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП УФССП по РМЭ от 14 июня 2025 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, до 19664,14 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Л.И. Тукманова
Решение в окончательной форме составлено 29 августа 2025 года.