Решение по делу № 2-1691/2022 от 08.09.2022 - о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1691/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 08 сентября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 758 093,27 руб. под 18,7 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства SKODARapid, год выпуска 2015, идентификационный номер ( Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора Банк праве потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла и на продолжительность просрочки составляет 120 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 176 007,18 руб. По состоянию на задолженность ответчика перед Банком составляет 752 109,37 руб., из них: просроченная ссуда - 696 739,31 руб., просроченные проценты - 49 994,64 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде - 1 004,60 руб., неустойка по ссудному договору - 1 058,17 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 542,65 руб. Согласно п. 10 кредитного договора от , п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает Банку автомобиль маркиSKODARapid, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) При определении начальной продажной стоимости автомобиля, просит применить п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита, с применением к ней дисконта 32,06 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 438 233,18 руб. Банком в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору 752 109,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 721,09 руб., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль SKODARapid, год выпуска 2015, идентификационный номер ( установив продажную цену в размере 438 233,18 руб., способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор , путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита, по условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 758 093,27 руб., сроком на 72 месяца, до , по процентной ставке 18,70% годовых, на приобретение автомобиля.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по надлежащему исполнению договора, заемщик выплачивает Банку неустойку 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.6 договора размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет 18 251,32 руб. Срок платежа по кредиту: по 25 число каждого месяца включительно, в соответствии с графиком платежей, являющемуся Приложением к условиям договора.

Согласно п.10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: SKODARapid, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN)

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО1, последний платеж по кредитному договору производился , более платежей не производилось, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Срок возврата кредита не истек.

истцом ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом ПАО «Совкомбанк» расчета долга, который ответчиком не оспорен в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, проверенного судом, следует, что по состоянию на у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 752 109,37 руб., из них: просроченная ссуда - 696 739,31 руб., просроченные проценты - 49 994,64 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде - 1 004,60 руб., неустойка по ссудному договору - 1 058,17 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 542,65 руб.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в заявленном Банком размере, при этом полагая начисленные штрафные санкции разумными и не подлежащими снижению.

Из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Обратившись в Банк с заявлением о предоставлении кредита, подписав кредитный договор, ответчик ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора, приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему в определенном договором размере.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении ФИО1 действий по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от заключения кредитного договора, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта, что позволило бы сделать вывод о заключении договора только на условиях банка, без учета мнения заемщика, суду не представлено.

Разрешая исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ответчиком принятых на себя обязательств подтверждено материалами дела, факты невнесения ответчиком платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев до подачи иска в суд имели место быть.

Из ответа на запрос суда, предоставленного отделением ГИБДД ОМВД России по городу Кумертау, следует, что собственником транспортного средства SKODARapid, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) является ответчик ФИО1

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены правомерно, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

Однако суд полагает необоснованным требование Банка об установлении решением суда начальной продажной цены автомобиля, полагая, что начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению путем определения на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с , Закон РФ от «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из указанного следует, что порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

При этом, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям является неправомерным.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от -КФ16-221.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вырученная от продажи заложенного имущества денежная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору.

Ходатайств о проведении по делу независимой оценки рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде, от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 16 721,09 руб., что подтверждается платежным поручением от .

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт выдан ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору от , по состоянию на , в размере 752 109 руб. 37 коп., из них: просроченная ссуда - 696 739 руб. 31 коп., просроченные проценты - 49 994 руб. 64 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде - 1 004 руб. 60 коп., неустойка по ссудному договору - 1 058 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1 542 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 721 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство автомобиль маркиSKODARapid, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) , принадлежащее ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить вопрос оценки начальной продажной стоимости автомобиля марки SKODARapid, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) , подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказать в удовлетворении искового требования об установлении начальной продажной цены автомобиля с применением дисконта.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая подпись