Судья Трахов А.А. Дело №22-580/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 21 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чича И.Я.,
судей: Войстрикова М.Н. и Никандрова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием прокурора Чуяко Т.М.,
осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кривецкого М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> Кибиткиной И.В. на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. Вочепший, <адрес>, гражданин РФ, имеет высшее образование, не женат, детей не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, 10, не судим,
– признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года.
На осужденного ФИО1 возложены следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть УИИ по месту жительства; являться в названный орган 1 раз в месяц для регистрации; находится дома по месту жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Никандрова А.В., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кривецкого М.Ю., просивших оставить приговор суда без изменений, а апелляционное представление – без удовлетворения, прокурора Чуяко Т.М., полагавшего приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим изменению, а апелляционное представление удовлетворению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно пособничество в совершении преступления, то есть содействие в совершении преступления предоставлением средств либо устранением препятствий, то есть на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Преступление осужденным ФИО1 совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ изменить, назначив более суровое наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей, изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В доводах апелляционного представления указано, что ФИО2 осужден за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, будучи государственным служащим УФСИН России по <адрес> и действия в интересах осужденного.
В своих возражениях на апелляционное представление защитник осужденного ФИО1 – адвокат Кривецкий М.Ю. просит оставить приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Кривецкий М.Ю. просили оставить приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Прокурор Чуяко Т.М. просил приговор Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ изменить и удовлетворить апелляционное представление.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и возражений на него адвоката, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности ФИО1 не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения.
При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и дал правильную юридическую квалификацию действиям ФИО1
Выводы суда о виновности ФИО1, квалификации его действий не оспариваются сторонами.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора о назначении осужденному слишком мягкого наказания, поскольку суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением в полной мере принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, а именно, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не работает, семьи и детей не имеет, положительно характеризуется по месту регистрации, является гражданином Российской Федерации, совершил преступление впервые, совершил преступление являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Однако, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления обоснованно пришел к выводу о применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности в совокупности, а также, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции приходит в обоснованному выводу о соразмерности содеянному назначенного наказания Теучежским районным судом Республики Адыгея ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Кибиткиной И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденный, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) И.Я. Чич
Судьи (подпись) М.Н. Войстриков
(подпись) А.В. Никандров
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея А.В. Никандров
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №1-67/2023
в Теучежском районномм суде Республики Адыгея.