Дело № 1-292/2023
УИД 33RS0002-01-2023-002636-05
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего Снегирева А.С.,
при секретарях Сизовой Е.И., Журенковой А.А.,
с участием государственного обвинителя Романова А.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Абасовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил незаконное хранение, наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут оперуполномоченным УНК УМВД России по Владимирской области- ФИО7 в ходе осмотра места происшествия у <...>-а по <...>, в ходе которого в автомобиле «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак ### регион, было обнаружено и изъято наркотические средство каннабис (марихуана), общей массой 13,4 грамма, которое ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство-смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) относятся к списку ### наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 13,4 грамма в высушенном виде, является значительным размером.
В судебном заседании ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат ФИО10 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО4 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд исключает из обвинения ФИО4 указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, как излишне вмененное. Данное обстоятельство не требует исследования и оценки, собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются и положение подсудимого не ухудшается.
Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение, наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.
Решая вопрос о вменяемости ФИО4 суд исходит из следующих данных.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ###-а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 <данные изъяты>
Поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, имеет временное место регистрации и жительства на территории Владимирской области, по которому участковым уполномоченным полиции, соседями сотрудниками администрации муниципального образования характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с марта 2016 года по сентябрь 2019 года находился под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: пагубное употребление наркотических средств (каннабиноиды), официально не трудоустроен, но без оформления трудовых отношений работает в шиномонтаже, осуществляет уход за престарелым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела, ФИО4 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.152-153).
Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО4 в ходе осмотра автомобиля, на котором он передвигался, после чего в отношении него было возбуждено уголовное дело.
При таких обстоятельствах, объяснение ФИО4 не может быть признано, как явка с повинной и учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Однако, данное объяснение, в котором ФИО4 подтвердил свое участие в содеянном, изложил обстоятельства совершения преступления, суд наряду с допросами ФИО4 в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколом проверки его показаний на месте, расценивает как активное способствование расследованию преступления в ходе следствия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, оказание помощи и уход за престарелым ФИО8, 1842 годе рождения, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и лица, за которым ФИО4 осуществляет уход.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.
Решая вопрос об избрании ФИО4 меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет возможность получать доход, а также с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который хотя и без оформления трудовых отношений, но трудоустроен и получает заработную плату, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначение ФИО4 наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.
При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента пересечения им государственной границы Российской Федерации, в случае его экстрадиции или с момента его задержания на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 экстрадирован из Республики Азербайджан в ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности, а в дальнейшем помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.
Мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась судом, последний раз постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до 8 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления руководителя следственного органа ФИО4 был освобожден из-под стражи.
При таких обстоятельствах, при назначении наказания ФИО4 суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.72 УК РФ и засчитывает время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и полностью освобождает ФИО4 от отбывания наказания в виде штрафа.
Мера пресечения, избранная ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), расчетный счет 03###, ИНН получатель платежа 3329015454, КПП 332901001, БИК 011708377, ОКТМО 17 701 000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140: штраф по уголовному делу ###, ФИО4
На основании ч.5 ст.72 УК РФ учитывая время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, полностью освободить ФИО4 от отбывания наказания в виде штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4 - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру - хранить в месте их хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.С.Снегирев