РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2023 по иску министерства здравоохранения Астраханской области к Р(А)А.Ю. о взыскании денежных средств затраченных на обучение, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, министерство здравоохранения Астраханской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор о целевом обучении <№>, в соответствии с условиями которого ответчик обязан после успешной сдачи квалификационного экзамена, в течение месяца по окончании обучения прибыть в министерство здравоохранения Астраханской области для получения направления на работу и трудоустроиться в ГБУЗ Астраханской области «Енотаевская районная больница», заключить трудовой договор с учреждением на должность в соответствии с сертификатом специалиста. В соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 12.11.2014 № 501-П «О социальной поддержки обучающихся по образовательным программам высшего образования очной формы обучения государственных образовательных организаций высшего образования, заключившим с министерством здравоохранения Астраханской области договоры о целевом обучении» на основании приказов министерства Р(А)А.Ю. , как обучающейся по образовательной программе высшего образования, выплачивались ежемесячные выплаты в размерах, предусмотренных разделом 3 Постановления. Между тем, ответчик завершив целевое обучение, обязательства по заключённому договору не выполнила: в учреждение не обращалась, трудовой договор не заключала. При таких обстоятельствах просили суд взыскать с Р(А)А.Ю. расходы, затраченные на обучение в размере 52 516,13 рублей, штраф, предусмотренный условиями договора, в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 105 032,26 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца министерства здравоохранения Астраханской области ИКР , действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Р(А)А.Ю. иск не признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2015 года между Министерством здравоохранения Астраханской области и Р(А)А.Ю. (в связи с вступлением в брак <дата обезличена> фамилия изменена на «Радвину») заключен договор о целевом обучении N 11, согласно условиям которого, ответчик обязалась освоить программу по специальности "лечебное дело», реализуемую в ГБОУ ВПО "Астраханский государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ГБУЗ АО «Енотаевская районная больница», а истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно подпункту "з" пункта 4 названного договора, гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор (контракт) в течение тридцати календарных дней по окончании обучения в Вузе и получения диплома и отработать в поликлинике по полученной специальности, профессии не менее 3-х лет.

Из подпункта "е" пункта 5 договора следует, что гражданин обязан возместить организации в течение 3-х месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора в качестве меры социальной поддержки истцом по договору от <дата обезличена> ежемесячно выплачивалась денежная выплата стипендия в общей сумме 52 516,13 рублей, что подтверждается выписками из приказов, расчетом и не оспорено ответчиком.

А(Р) А.Ю. завершила целевое обучение, однако не исполнила предусмотренных договором обязательств по трудоустройству, в связи с чем министерством здравоохранения Астраханской области <дата обезличена> ответчику направлено требование об исполнении условий договора, в частности, с целью возмещения сумм.

Однако, доказательств возмещения расходов на целевое обучения суду не представлено. При этом, уважительных причин неисполнения ответчиком обязательств по договору, послуживших основанием для освобождения от обязательств по возврату выплаченной суммы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, условиями заключенного сторонами договора, установив, что ответчик, в нарушение договора о целевом обучении N 11 от 30.06.2015 по окончании обучения и получения диплома в течение месяца не заключила с организацией ГБУЗ АО "Енотаевская районная больница» трудовой договор (контракт) и не отработала в учреждении по полученной специальности, профессии не менее 3-х лет, при наличии вакантных должностей в организации, а потому у последнего возникла обязанность по возврату суммы, полученной по договору в размере 52 516,13 рублей, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется следующим.

По смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, договор о целевом обучении является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, в связи с чем характер правоотношений по ученическому договору является трудовым, а не гражданско-правовым, и отношения между сторонами не регулируются общими положениями о договоре, закрепленными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие данному кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В связи с чем, не имелось оснований для включения в договор условий об уплате штрафа, учитывая, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу, направляемым на обучение для последующей работы регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.

При этом, в силу действующего в настоящее время правового регулирования (с учётом статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 56 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») возможность взыскания штрафа как меры гражданско-правовой ответственности исключена.

При таких обстоятельствах, исходя из правовой природы заключённого договора, иск в части требования о взыскании с ответчика штрафа подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление министерства здравоохранения Астраханской области к Р(А)А.Ю. о взыскании денежных средств затраченных на обучение, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу министерства здравоохранения Астраханской области (ИНН <№>) Р(А)А.Ю. , <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> расходы в размере 52 516,13 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья Д.В. Широкова