№ 2-5060/2025
10RS0011-01-2025-005048-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Хлямовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пролетарского района г.Саранска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пролетарского района г.Саранска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 по следующим основаниям. Прокуратурой Пролетарского района г.Саранска проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий. В производстве отдела по расследованию преступлений совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, по фактам неправомерного доступа к личному кабинету ФИО1 на портале «Госуслуги», повлекшего блокирование и модификацию компьютерной информации, а также покушения на хищение денежных средств последней в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых были фактически похищены. ДД.ММ.ГГГГ действия неустановленного лица переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1 Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в ходе общения в мессенджере «Whats Арр» с ФИО1, представившись сотрудником мобильного оператора <данные изъяты>, под предлогом изменения тарифного плана, путем обмана относительно своих истинных намерений убедили ФИО1 в необходимости сообщить им реквизиты используемой ею банковской карты <данные изъяты>, а также код для подтверждения входа в личный кабинет онлайн-банка, направленный ей в СМС-сообщении, что она и сделала. В результате указанных действий неустановленное следствием лицо, получив доступ к управлению банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в <данные изъяты>, похитило с данного счета денежные средства, принадлежащие последней, в сумме <данные изъяты> руб. путем перевода на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона №. При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом ее изменения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании помощник прокурора г.Петрозаводска Клинов Н.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
На основании п.3, 4 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица основано ни на законе, ни на сделке.
Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства).
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Судом установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, по фактам неправомерного доступа к личному кабинету ФИО1 на портале «Госуслуги», повлекшего блокирование и модификацию компьютерной информации, а также покушения на хищение денежных средств последней в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых были фактически похищены (постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ действия неустановленного лица переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в ходе общения в мессенджере «Whats Арр» с ФИО1, представившись сотрудником мобильного оператора <данные изъяты>, под предлогом изменения тарифного плана, путем обмана относительно своих истинных намерений убедили ФИО1 в необходимости сообщить им реквизиты используемой ею банковской карты <данные изъяты>, а также код для подтверждения входа в личный кабинет онлайн-банка, направленный ей в СМС-сообщении, что она и сделала. В результате указанных действий неустановленное следствием лицо, получив доступ к управлению банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в <данные изъяты>, похитило с данного счета денежные средства, принадлежащие последней, в сумме <данные изъяты> руб. путем перевода на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в <данные изъяты>, по номеру телефона №.
Абонентский № зарегистрирован в мобильном банке и используется для управления счетом по банковской карте №.
Согласно представленной в материалы дела выписки по счету денежные средства со счета ФИО1, открытого в <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет №, к которому привязана банковская карта №, владельцем которой является ФИО2
Как указывает ФИО2, он приобрел спорные денежные средства в качестве платы за проданную им криптовалюту в процессе совершения сделки купли-продажи криптовалюты, а ущерб ФИО1 причинен действиями неустановленного лица, которое воспользовалось денежными средствами, находящимися на счете последней, для оплаты этой покупки.
Согласно представленным в материалы дела документам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка по продаже криптовалюты на платформе <данные изъяты>, номер сделки №, покупателем являлся пользователь с никнеймом аккаунта <данные изъяты>, верифицированный на имя ФИО.
В рамках совершения сделки покупателем запрошен у продавца криптовалюты номер телефона для перевода денежных средств, сторонами согласован банк для осуществления перевода. В последующем осуществлен сам перевод.
Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение, как способ защиты, может субсидиарно применяться наряду с другими перечисленными в указанной статье требованиями.
Документов для признания действий ответчика по продаже криптовалюты неправомерными в материалах дела не содержится. Передав свое имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, ответчик преследовал определенную экономическую цель, заключив сделку по продаже криптовалюты.
Таким образом, правовые основания для получения денежных средств у ФИО2 имелись.
С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований и взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Пролетарского района г.Саранска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Бингачова
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.